Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-40903/2022

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,

при помощнике судьи Геворкове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 декабря 2022 года частную жалобу Коньковой И. Д. на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

установила:

СНТ "Флора" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Коньковой И. Д. к СНТ "Флора", председателю СНТ "Флора" Емельянову О. НикО.чу об обязании предоставить документы и информацию о финансово-экономической деятельности.

В обосновании заявления указано, что решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коньковой И. Д. к СНТ "Флора", председателю СНТ "Флора" Емельянову О. НикО.чу об обязании предоставить документы и информацию о финансово-экономической деятельности были удовлетворены частично. При рассмотрении данного дела СНТ "Флора" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> и платежным поручением.

Ответчик просил суд взыскать с истца судебные расходы в размере 46 000 руб.

Истец Конькова И.Д., с учетом уточнений также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов указывая, что решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коньковой И. Д. к СНТ "Флора", председателю СНТ "Флора" Емельянову О. НикО.чу об обязании предоставить документы и информацию о финансово-экономической деятельности были удовлетворены частично. При рассмотрении данного дела Конькова И.Д. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму в размере 54 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>. и актом об оказании юридических услуг от <данные изъяты>

Представитель СНТ "Флора" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заявитель Конькова И.Д. и ее представитель Имханицкий Л.А. в судебное заседании не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - Емельянов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Коньковой И.Д. удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика СНТ "Флора" в пользу истца Коньковой И. Д. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении заявления СНТ "Флора" о взыскании с истца Коньковой И. Д. судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано. В остальной части заявления, в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе Конькова И.Д. просит определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 8000 рублей, разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 54 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что <данные изъяты> Коньковой И.Д. в Зарайский городской суд <данные изъяты> было подано исковое заявление к СНТ "Флора", председателю СНТ "Флора" Емельянову О. НикО.чу об обязании предоставить документы и информацию о финансово-экономической деятельности.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Коньковой И.Д. к СНТ "Флора", председателю СНТ "Флора" Емельянову О.Н. об обязании предоставить документы и информацию о финансово-экономической деятельности, удовлетворены частично.

<данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Интересы ответчика СНТ "Флора" при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> представлял по доверенности Федоров А.Р.

Ответчик СНТ "Флора" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 46 000 руб., что подтверждается: договором <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты>., приложением <данные изъяты> к договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты>; платежными поручениями; счетами на оплату и актами.

Таким образом, несение судебных расходов ответчика по оплате юридических услуг подтверждено документально.

Интересы истца Коньковой И.Д. при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> представлял по доверенности Имханицкий Л.А.

Истец Конькова И.Д. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 54 000 руб., что подтверждается: договором <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.; актом об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.; актом сверки взимаемых расчетов по состоянию на <данные изъяты>.; чеком по операции <данные изъяты>.

Таким образом, несение судебных расходов истца по оплате юридических услуг подтверждено документально.

Удовлетворяя частично требования Коньковой И.Д. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях, готовил процессуальные документы, и счел разумным взыскание расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика СНТ "Флора", поскольку правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Вместе с тем, на основании требований ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, время, необходимое на подготовку к участию в деле, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение требований истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов частично, в указанном размере.

Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу разумности и справедливости.

Фактически доводы, содержащиеся в частной жалобе, по существу, сводятся к переоценке доказательств. При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Коньковой И. Д. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка