Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.,Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Измалкова И. В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года по делу по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Измалкову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") обратилось в суд с иском к Измалкову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Toyota Voxy", государственный регистрационный знак ***, под управлением Измалкова И.В., и автомобиля "Audi Q7", государственный регистрационный знак ***. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Измалкова И.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "МАКС". Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" (далее - САО "ВСК").

АО "МАКС" и САО "ВСК" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО "ВСК" от имени АО "МАКС" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 907 руб. 39 коп., после чего АО "МАКС" в соответствии с соглашением перечислило указанную сумму САО "ВСК".

Ответчик Измалков И.В. в АО "МАКС" не обращался, не представил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о ДТП, в связи с чем страховщик в силу пп. "ж" п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который действовал на момент заключения договора ОСАГО, приобретает правовые основания для предъявления к Измалкову И.В. регрессных требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Измалкова И.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 99 907 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб. 22 коп.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Измалкова И.В. в пользу АО "МАКС" взыскано в счет возмещении ущерба в порядке регресса 99 907 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3 197 руб. 22 коп., всего 103 104 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Измалков И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; на момент ДТП автогражданская ответственность его и потерпевшего была застрахована, что подтверждается соответственно страховым полисом *** от ДД.ММ.ГГ и страховым полисом *** от ДД.ММ.ГГ; ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД (Европротоколом).

Правовые основания для взыскания с него ущерба в порядке регресса на основании пп."ж" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют, поскольку указанная правовая норма утратила силу с 01 мая 2019 года; по смыслу данной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО; ДТП (страховой случай) и выплата страхового возмещения имели место после 01 мая 2019 года, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для предъявления регрессного требования по мотиву ненаправления страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес>

произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota Voxy", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Измалкова И.В., и автомобиля "Audi Q7", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Бурлевича А.С.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Audi Q7" получил механические повреждения, произошло по вине водителя транспортного средства "Toyota Voxy" Измалкова И.В., что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и подтверждается сведеничми, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Оформление происшествия произведено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя "Toyota Voxy" Измалкова И.В. была застрахована в АО "МАКС" (страховой полис ККК ***, действительный до ДД.ММ.ГГ), водителя - "Audi Q7" - в САО "ВСК" (страховой полис МММ ***, действительный до ДД.ММ.ГГ) (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела Измалков И.В. факт страхования гражданской ответственности подтвердил, указав, что страховой договор обязательного страхования заключен с АО "МАКС" ДД.ММ.ГГ (л.д.89, 92).

ДД.ММ.ГГ Бурлевич А.С. обратился в рамках прямого возмещения убытков с заявлением в САО "ВСК", предоставив, помимо прочего, извещение о ДТП (л.д.8-10).

В тот же день составлен акт осмотра транспортного средства "Audi Q7" NОСАГО 722069 (л.д.14), по результатам которого между САО "ВСК" и Бурлевичем А.С. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны договорились, что размер страховой выплаты составляет 99 907 руб. 39 коп. (л.д.31). В ходе рассмотрения дела данная сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривалась.

Согласно экспертному заключению ООО "РАНЭ-Приволжье" N ОСАГО 722069 от ДД.ММ.ГГ, составленному по заданию заказчика САО "ВСК", стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля "Audi Q7" составляет с учетом износа 109 716 руб. (л.д.15-30).

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" перечислило Бурлевичу А.С. страховое возмещение в размере ***. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГ в рамках соглашения о прямом возмещении убытков АО "МАКС" на основании платежного требования САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГ N vsk073425014 перечислило последнему 99 907 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением *** (л.д.33).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автогражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО была застрахована в АО "МАКС" 29 марта 2019 года, следовательно, пп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям, в связи с чем с ответчика, не представившего страховщику в установленный законом срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 99 907 руб. 39 коп.

При этом судом указано, что исходя из правил действия материального закона во времени, применению подлежат нормы закона, из которых стороны исходили на момент заключения договора ОСАГО. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ отменен с 1 мая 2019 года, то есть являлся действующим на момент заключения договора ОСАГО. Закон N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым действие указанного пункта отменено, не содержит указание на придание ему обратной силы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.

В силу п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что осуществление страхового возмещения, как и сам страховой случай, произошли после 01 мая 2019 года, следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм, исключается право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, основанного на несоблюдении обязанности, установленной пп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона, действующего до 01 мая 2019 года.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, из которого следует, что пп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. "з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, произошедшее ДД.ММ.ГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне (Бурлевичу А.С.) САО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере 99 907 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГ АО "МАКС" указанную сумму возместило САО "ВСК".

При этом представленный потерпевшим при подаче заявления о страховом возмещении экземпляр извещения о ДТП был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного истцом не представлено.

АО "МАКС", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу САО "ВСК", имело возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Наличие у АО "МАКС" указанной возможности подтверждается направленным ДД.ММ.ГГ АО "МАКС" запросом в САО "ВСК" о предоставлении материалов выплатного дела с целью предъявления регрессных требований к лицам, причинившим вред, который, как следует из приложения к иску, был САО "ВСК" исполнен (л.д.75-76).

Кроме того, истец, утверждая, что ответчик не направил ему бланк извещения о ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП. При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что имеющихся у АО "МАКС" документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Само по себе непредставление виновником ДТП извещения о ДТП не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление вынесено на основании неправильного определения юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Измалкову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка