Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4090/2021

Председательствующий: Дурнева С.Н. Дело N 33-4090/2021 (2-1609/2021)

55RS0001-01-2021-002244-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 21 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Туроператор БГ" на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 10 июня 2021 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта TUR-S-4045264 от 09.12.2020 года, заключенный между ИП Миндюк И. Н. и Чуриковым И. В..

В удовлетворении остальной части иска Чурикова И. В. к ИП Миндюк И. Н. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Чурикова И. В. неустойку -11 852 рублей 10 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 20 278 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя -1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО "Туроператор БГ" отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 774 рубля".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуриков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 09.12.2020 заключил с ИП Миндюк И.Н. договор о реализации туристического продукта <...>, предметом которого явилась туристическая поездка в <...> в период с 12.12.2020 по 19.12.2020 (7 дней) для двоих человек (Чуриков И.В. и <...>). Туроператором по договору о реализации туристического продукта является ООО "Туроператор БГ". Во исполнение обязательств об оплате приобретенной путевки ответчику переданы денежные средства в размере 58 200 рублей. 10.12.2020 им была получена травма <...>, в связи с чем перелет ему был противопоказан и запланированным туром он воспользоваться не мог, о чем сообщил 11.12.2020 турагенту посредством направления письма на электронную почту, заявления о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств туроператору ООО "Туроператор БГ". 30.12.2020 от ИП Миндюк И.Н. в адрес истца поступил ответ на заявление об отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ссылаясь на незаконность указанного отказа, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта TUR-S-4045264 от 09.12.2020, взыскать с ООО "Туроператор БГ" уплаченные по договору денежные средства в размере 58 200 рублей, неустойку в сумме 58 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Уточнив требования в связи с частичным удовлетворением иска, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта <...> от 09.12.2020, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере 34 495,80 рублей, неустойку за период с 22.12.2020 по 09.09.2020 в размере 34 495,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Кировского районного суда города Омска от 05.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Миндюк И.Н.

Истец Чуриков И.В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, его представитель Ладнова В.В. исковые требования поддержала, указав, что страховка от невыезда истцом оформлена не была, после получения травы ему был положен постельный режим.

Ответчик ИП Миндюк И.Н. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление указала на исполнение обязательств по договору, денежные средства в счет забронированной путевки турагентом на счет туроператора перечислены в полном объеме за вычетом агентского вознаграждения в сумме 3 042,15 рублей.

Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" Макеев И.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, указав, что ни от ИП Миндюк И.Н., ни от Чурикова И.В. информации об аннуляции заявки не поступало, турагент 10.12.2020 уточняла лишь возможность переноса тура, не проинформировав о его отмене, оператором удалось осуществить возможность возврата денежных средств за проживание в отеле в размере 23 704,20 рублей, однако осуществить возврат денежных средств за авиаперелет, трансфер и медицинскую страховку не представилось возможным; в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумма взысканных штрафных санкций.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" Макеев И.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что поскольку туристским продуктов истец не воспользовался, не представляется возможным установить ненадлежащее качество услуг, туристский продукт забронирован в установленные сроки. Полагает, что ответственность туроператора Законом о защите прав потребителя не установлена, туроператором предпринимались все меры для возврата денежных средств туристу, оснований для взыскания неустойки не имеется. Считает, что истцом не доказан факт получения морального вреда. Указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа по причине недоказанности отказа Общества в удовлетворении требований истца. Полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чурикова И.В. - Ладнова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" Макеева И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чурикова И.В. Ладнову В.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ч.ч. 6, 7 ст. 10 указанного Федерального закона установлено право каждого из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым отнесены ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2020 между Чуриковым И.В. и ИП Миндюк И.Н. заключен договор о реализации туристического продукта <...> - тура в <...> для двоих лиц (Чуриков И.В. и <...>) на период с 12.12.2020 по 19.12.2020 (7 дней). Туроператором по указанному договору выступил ООО "Туроператор БГ".

Во исполнение обязательств об оплате приобретенного тура Чуриковым И.В. внесена плата в размере <...> рублей, из которых <...> рубля составила сумму комиссионного вознаграждения турагента ИП Миндюк И.Н.

10.12.2020 ИП Миндюк И.Н. платёжным поручением N <...> на счет ООО "Туроператор БГ" перечислены денежные средства в размере <...> рублей (назначение платежа - оплата по заявке N <...>).

10.12.2020 Чуриковым И.В. получена травма, о чем им было сообщено ИП Миндюк И.Н. 11.12.2020 посредством направления письма на электронную почту, заявления о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств ООО "Туроператор БГ" без приложения соответствующей справки.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между ООО "Туроператор БГ" и ИП Миндюк И.Н., последней 10.12.2020 посредством электронной почты направлено сообщение об уточнении возможности перенос тура на 15.12.2020 без указаний на его аннуляцию или возврат уплаченных туристом денежных средств.

28.12.2020 истцом в адрес турагента направлено повторно заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств с приложением медицинской справки от 14.12.2020.

30.12.2020 ИП Миндюк И.Н. отказано в возврате внесенных по договору денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ООО "Туроператор БГ", Чуриков И.В. ссылался наличие оснований для расторжения договора о реализации туристического продукта и передачи туроператором уплаченных по договору денежных средств по причине того, что приобретенным туром он не воспользовался в связи с получением травмы, повлекшей невозможность авиаперелёта.

Факт получения истцом травмы и неполучения им в связи с этим услуг по реализации туристического продукта сторонами по делу не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и ссылаясь на отсутствие оснований для возврата внесенных по договору денежных средств, ООО "Туроператор БГ" ссылался на оказание туроператором услуг по предоставлению туристического продукта надлежащим образом, получение информации о состоянии здоровья туриста после окончания действия туристической путевки.

Разрешая требования иска, руководствуясь положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, документально подтвердившие сведения о фактически понесенных туроператором расходах, связанных с реализацией туристического продукта по договору от 09.12.2020 на общую сумму 31 453,65 рублей (авиаперелет, медицинское страхование туристов, трансфер), районный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с туроператора указанной суммы денежных средств туристу, не воспользовавшемуся туристическим продуктом, указав, что туроператором туристу подлежала возмещению лишь стоимость нереализованного тура в части оплаты стоимости проживания в отеле <...> в период с 12.12.2020 по 19.12.2020 в размере 23 704,20 рублей, исходя из расчета на одного туриста Чурикова И.В., поскольку <...> фактически не была лишена возможности воспользоваться туристским продуктом.

01.04.2021 ООО "Туроператор БГ" денежные средства за неиспользованный туристический продукт за вычетом фактически понесенных туроператором расходов возмещены в размере 23 704,20 рублей (платежное поручение N 4399 от 01.04.2021).

Удовлетворяя требование Чурикова И.В. о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 31, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", указав, что в связи с досрочным прекращением договора ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в течение 10 дней с момента получения заявления истца об отказе от договора, и неисполнение данной обязанности является недостатком оказанной услуги, за который должна наступать ответственность, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая доводы апелляционной жалобы ООО "Туроператор БГ" в данной части обоснованными.

Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, истец Чуриков И.В. отказался от договора оказания услуг по реализации туристского продукта не в связи с нарушениями обязанностей туроператором, а по собственному желанию в связи с состоянием здоровья, по причинам, не связанным с качеством оказания услуг ООО "Туроператор БГ".

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушений обязанностей ответчика в связи с исполнением договора не установлено, оснований для взыскания с ООО "Туроператор БГ" неустойки не имеется. Решение суда в части взыскания с ООО "Туроператор БГ" неустойки в размере 11 852,10 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, возвратом туристу денежных средств лишь 01.04.2021 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, последний имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами с 22.12.2020 по 09.03.2021, составляет 215,22 рублей:
Задолженность

23 704,20 р.

Период просрочки:

с 22.12.2020 по 09.03.2021

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

23 704,20 р.

22.12.2020

31.12.2020

10

4,25

23 704,20 ? 10 ? 4.25% / 366

27,53 р.

23 704,20 р.

01.01.2021

09.03.2021

68

4,25

23 704,20 ? 68 ? 4.25% / 365

187,69 р.

Сумма основного долга: 23 704,20 р.

Сумма процентов: 215,22 р.