Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4090/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Кулаевой Е.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н.,
с участием: представителя ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Шумиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе ООО "НижегородЭнергоГазРасчет"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по иску Чуринова Михаила Леонидовича к Смирнову Дмитрию Владимировичу, ООО УК "Управдом-Центр", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ООО "Нижэкология-НН", ООО Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО "ЕРКЦ Нижегородской области", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" об определении порядка оплаты ЖКУ,
УСТАНОВИЛА:
Чуринов М.Л. обратился в суд с иском к Смирнову Д.В., ООО УК "Управдом-Центр", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ООО "Нижэкология-НН", ООО Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО "ЕРКЦ Нижегородской области" об определении порядка оплаты ЖКУ.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: [адрес].
Вторым собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение в данной квартире является Смирнов Д.В..
Поскольку стороны являются собственниками жилого помещения по 1/2, то на них, как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.
Между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в судебном порядке.
С учетом изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: [адрес]., Чуринову М.Л. в размере 1/2 доли и Смирнову Д.В. в размере 1/2 доли.
Обязать ООО УК "Управдом-Центр", ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ООО "Нижэкология-НН", ООО Нижегородский фонд ремонта МКД производить начисление платы и предоставлять Чуринову M.Л. и Смирнову Д.В. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: [адрес], в размере 1/2 доли каждому от начисленных платежей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" открыть отдельный лицевой счет на имя Чуринова M.Л. с выставлением отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: [адрес].
Определением от 12 ноября 2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "НижегородЭнергоГазРасчет".
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года постановлено:
"Исковые требования Чуринова Михаила Леонидовича удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [адрес], пропорционально долям в праве собственности: Чуринову Михаилу Леонидовичу - в размере ? доли, Смирнову Дмитрию Владимировичу в размере ? доли.
Обязать ООО УК "Управдом-Центр", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ООО Нижегородский фонд ремонта МКД, ООО "Нижэкология-НН" производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Чуринову Михаилу Леонидовичу и Смирнову Дмитрию Владимировичу, исходя из размера доли каждого в праве собственности на данное жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].
Чуринову Михаилу Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Дзержинскмежрайгаз", ООО "Дзержинскгоргаз", ООО "ЕРКЦ Нижегородской области" - отказать.".
В апелляционной жалобе ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" поставлен вопрос об отмене решения суда в части обязания производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку поставщиком газа на территории Нижегородской области является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", заявитель жалобы осуществляет услуги поставщику газа по начислению, сбору и учету денежных средств за потребленный газ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Шумилова А.А. требования поданных жалоба поддержала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что Чуринов М.Л. и Смирнов Д.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: [адрес] состоят на регистрационном учете в нем.
Между истцом и ответчиком соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящей на каждого собственника доли.
Соглашаясь с выводами суда о необходимости определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими собственникам долями, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности на ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг судом сделано без учета следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2011 года между ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" заключен договор на оказание услуг N 33-23-2915-10/2011, в соответствии с которым ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, в том числе по начислению, сбору и учету денежных средств за потребленный газ и теплоэнергию, создание центров по бытовому обслуживанию населения, оказание информационно-консультативных услуг.
Данный вид деятельности ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" закреплен также в Уставе Общества.
При этом поставщиком газа (ресурсоснабжающей организацией) населению на территории г. Дзержинска, по адресу: [адрес], является ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".
Таким образом, ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" услуги по поставке газа Чуринову М.Л. и Смирнову Д.В. не оказывает, каких-либо договорных отношений с ними не имеет, ввиду чего вывод суда о том, что данное Общество является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, и как следствие возложение на данное Общество обязанности по начислению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за газоснабжение, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года в части обязания ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым Чуринову Михаилу Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
