Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4090/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4090/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Тыняного В.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-589/2020 по иску Шпичко Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года,
установила:
Шпичко Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила признать незаконным решение ответчика N 048-8586/20 от 22.01.2020; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 243,92 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шпичко Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре-октябре 2019 года проводила отдых в Республике Кипр, в связи с чем понесла расходы на проезд по маршруту Усть-Илимск - Братск - Москва - Ларнака - Москва - Братск. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-8586/20 от 22.01.2020 было отказано. Шпичко Л.А. с указанным решением не согласна, полагая отказ в компенсации незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Решение ответчика N 048-8586/20 от 22.01.2020 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36 523,62 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Москва - Ларнака - Москва не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, а тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде, ввиду чего невозможно определить размер понесенных истцом расходов.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпичко Л.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Шпичко Л.А. 13.01.2020 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы: билет на автобус на дату отправления 26.09.2019 по маршруту Усть-Илимск - Братск стоимостью 730 руб.; маршрутная квитанция электронного билета N 4215084919235 на перелет по маршруту следования Братск - Москва на дату отправления 27.09.2029 и обратно на дату отправления 13.10.2019 в салоне экономического класса стоимостью 30 291,27 руб. (включая 1 698,97 руб. - сервисный сбор, 500 руб. - комиссию за продажу, 420,30 руб. - комиссию платежной системы); посадочные талоны на имя Шпичко Л.А. на перелет по вышеуказанному маршруту; квитанция к приходному кассовому ордеру N 481 от 13.08.2019 на сумму 30 291,27 руб., кассовый чек на указанную сумму; маршрутная квитанция электронного билета на перелет по маршруту следования Москва - Ларнака на дату отправления 30.09.2019 и обратно на дату отправления 10.10.2019 в салоне экономического класса; посадочные талоны на имя Шпичко Л.А. на перелет по вышеуказанному маршруту; квитанция к приходному кассовому ордеру N 479 от 13.08.2019 на сумму 60 350 руб., подтверждающая оплату за тур, кассовый чек на указанную сумму.
Согласно справкам ООО "Регион Туризм" от 22.10.2019, ООО "Фортуна Гранд" от 22.10.2019, ООО "Компания Сибирь" от 31.01.2020 по маршруту следования Москва - Ларнака - Москва на даты вылета: 30.10.2019 (туда), 10.10.2019 (обратно) - стоимость перелета на одного пассажира с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (25,51 %) составляет 6 422,65 (25,51% от 25 177,50 руб.).
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-8586/20 от 22.01.2020 Шпичко Л.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации; по маршруту Ларнака - Москва, Москва - Ларнака в проездных билетах невозможно установить стоимость, так как тариф, итоговая стоимость не указаны в денежном эквиваленте, отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, установленные Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шпичко Л.А. суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от способа приобретения проездных документов. Судом установлено, что истец в действительности понесла расходы на проезд, что подтверждается письменными материалами дела. Не указание в электронном билете по маршруту Москва - Ларнака - Москва кода статуса бронирования, указание тарифа и итоговой стоимости в зашифрованном виде не может являться основанием к отказу в компенсации, т.к. судом установлено, что оплата билета произведена лично Шпичко Л.А., проезд по маршруту Москва - Ларнака - Москва фактически осуществлен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необоснованности доводов ответчика о том, что при определении размера компенсации в стоимость проезда не могут быть включены расходы на оплату сервисного сбора в размере 1 698,97 руб.
Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд не учел Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н.
Согласно указанным разъяснениям в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета N 4215084919235 на перелет по маршруту следования Братск - Москва на дату отправления 27.09.2029 и обратно на дату отправления 13.10.2019 в салоне экономического класса стоимостью 30 291,27 руб. (включая 1 698,97 руб. - сервисный сбор, 500 руб. - комиссию за продажу, 420,30 руб. - комиссию платежной системы).
Сервисный сбор это дополнительная плата, которая взимается перевозчиком при покупке авиабилетов, помимо основного тарифа. Под данным сбором понимается плата за услуги бронирования и оформления билетов.
Суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные правовые нормы и определяя размер компенсации расходов истца необоснованно включил в него сервисный сбор в размере 1 6 98,97 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может быть признано законным, размер компенсации подлежит изменению, на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
С ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Шпичко Людмилы Александровны подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха и обратно в размере 34 824 руб. 65 коп., оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по данному делу изменить.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Шпичко Людмилы Александровны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 824 руб. 65 коп.
Отказать Шпичко Людмиле Александровне во взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 698 руб. 97 коп.
В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
