Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2019 года №33-4090/2019

Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-4090/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-4090/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Биремовой А.А.
судей - Хираева Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре Юсупове А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе З.А.М. на определение судьи Хасавюртовского городского суда от <дата>, которым возвращена частная жалоба З.А.М. на определение Хасавюртовского городского суда от <дата>,
установила:
З.П.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.М.Х. о взыскании причиненного ущерба в сумме <.> рублей и компенсации морального вреда в сумме <.> рублей.
Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело принято судом производству и назначено к слушанию на 10 часов 00 минут <дата>, а после отложено к 10 часов 00 минут на <дата>
<дата> от представителя З.П.Р. - Зайнутдиновой A.M. в суд было подано ходатайство об отводе судьи Хадисовой С.И.
<дата> в ходе судебного заседания ходатайство З.А.М. об отводе судьи рассмотрено и определением суда от этого же числа гражданское дело N передано для рассмотрения другому судье.
<дата> от представителя З.П.Р. - Зайнутдиновой A.M. подана частная жалоба на определение судьи (об удовлетворении заявления об отводе судьи) от <дата>.
Определением суда от <дата> частная жалоба представителя З.П.Р. - Зайнутдиновой A.M. возвращена заявителю, поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления об отводе судьи в порядке ч. 1 ст. 331 ГПК РФ не предусмотрено.
Об отмене указанного определения от <дата> о возврате частной жалобы просит З.А.М. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
Возвращая частную жалобу З.А.М., суд исходил из того, что определение суда об удовлетворении заявления об отводе судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.
Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение суда от <дата> года является правильным.
При таких обстоятельствах, выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.
Вынесенным определением не нарушаются права и законные интересы З.П.Р. и её представителя З.А.М.
В целом, доводы подателя частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать