Определение Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года №33-4090/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-4090/2019
Суд апелляционной иснтанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при секретаре Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 августа 2019 года о возврате частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к администрации МО "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о расторжении кредитного договора N от 19 февраля 2018 года, заключенного с Байзулаевой З.М., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 июня 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, банком подана апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.
15 августа 2019 года ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с частной жалобой на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 августа 2019 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного законом срока обжалования.
В настоящей частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене определения суда от 20 июля 2019 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что содержащееся в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассмотрено. Определение суда от 30 июля 2019 года получено банком 24 сентября 2019 года, в связи с чем, полагает срок на обжалование судебного постановления пропущенным по уважительной причине.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана в суд по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения судьи, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не соглашается, полагая их несоответствующими обстоятельствам дела.
Вопреки выводам суда первой инстанции в частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение суда от 30 июля 2019 года содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д. 173).
В нарушение положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 20 августа 2019 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене на основании пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, копия определения Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года направлена в адрес ПАО "Совкомбанк" 31 июля 2019 года (л.д. 168) и получена банком 5 августа 2019 года (л.д. 178, оборот), в связи с чем установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи частной жалобы истекал 14 августа 2019 года.
Между тем, истцом не предприняты меры по своевременному обжалованию определения суда.
Согласно отметке на конверте (л.д. 181) частная жалоба на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года направлена ПАО "Совкомбанк" в суд почтовой связью по истечении срока обжалования судебного постановления - 15 августа 2019 года.
Доказательств наличия уважительных причин, по которым истец пропустил процессуальный срок суду не представлено.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ПАО "Совкомбанк" имело возможность обратиться в суд с частной жалобой до истечения срока обжалования определения суда от 30 июля 2019 года, однако каких-либо действий для этого не предприняло.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ПАО "Совкомбанк" в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 августа 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Отказать ПАО "Совкомбанк" в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к администрации МО "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка