Определение Владимирского областного суда от 01 октября 2019 года №33-4090/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-4090/2019
Дело N 33-4090/2019 (N9-54/2019) Докладчик Удальцов А.В.
Судья Антипенко Р.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2019 г. дело по частной жалобе Федосеевой К.М. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Федосеевой Клавдии Михайловне возражения от 24.07.2019 на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 18.07.2019 года, вместе с приложенными к возражениям документам.
Обсудив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2019г. Федосеева К.М. обратилась в суд с возражениями на определение судьи Киржачского районного суда от 18.07.2019 об оставлении без движения частной жалобы Федосеевой К.М. на судебное определение от 05.07.2019 о возврате частной жалобы.
В возражениях указаны доводы о несогласии с судебным определением от 18.07.2019, которым ее частная жалоба оставлена без движения.
Определением судьи от 24.07.2019 возражения Федосеевой К.М. оставлены без движения, заявителю предложено в срок до 13.08.2019 подать частную жалобу на судебное определение от 18.07.2019, оформленную в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.
В установленный судом срок процессуальные недостатки заявителем не исправлены.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Федосеева К.М. просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела усматривается, что судебным определением от 24.07.2019 заявителю указано на недостатки, которые необходимо исправить в срок до 13.08.2019, в частности, подать частную жалобу, поскольку заявителем вместо частной жалобы поданы возражения на определения суда от 18.07.2019. Кроме того, заявителю необходимо было указать наименование суда, в который подается частная жалоба, наименование лица, подающего частную жалобу, его место жительства, определение суда, которое обжалуется, требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, перечень прилагаемых к частной жалобе документов.
Таким образом, у судьи имелись законные основания для оставления жалобы (возражения на жалобу) без движения.
Поскольку определение суда от 24.07.2019 в установленный срок Федосеевой К.М. не было исполнено, суд пришел к правильному выводу, что возражение на судебное определение подлежит возвращению.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения о возврате возражений на судебное определение, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Определение судьи соответствует требованиям закона, является обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федосеевой К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка