Определение Курского областного суда от 14 января 2020 года №33-4090/2019, 33-26/2020

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4090/2019, 33-26/2020
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-26/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.
при секретаре - Сибилевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Курский район" Курской области, к Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, Морозовой Галине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
поступившее по частной жалобе истца Морозовой Г.В. на определение Курского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Морозовой Галины Владимировны о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Курского районного суда Курской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Курский район" Курской области, к Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, Морозовой Галине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 22 июля 2019 года применены меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Морозовой Г.В. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; запрета ответчику Морозовой Г.В. самостоятельно или с помощью иных лиц осуществлять строительство зданий, строений или сооружений жилого или хозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером N; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем строения с кадастровым номером N, в том числе производить государственную регистрацию права (перехода права) на указанный земельный участок и расположенное на нем строение, раздел, объединение, перераспределение указанного участка, а также выдел из данного земельного участка.
10 сентября 2019 года в Курский районный суд Курской области поступила частная жалоба Морозовой Г.В. на указанное определение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Морозова Г.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Курского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года по делу по иску прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Курский район" Курской области, к Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области, Морозовой Галине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, обеспечительные меры, принятые определением судьи от 17 сентября 2019 года, отменены.
Таким образом, вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением, с заявлением о восстановлении срока на обжалование которого обратилась Морозова Г.В., был разрешен вынесенным судебным решением при рассмотрении дела по существу, обеспечительные меры отменены.
Учитывая изложенное, несмотря на не разъяснение в определении судьи от 22 июля 2019 года срока и порядка его обжалования, на что содержится указание в частной жалобе, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование нецелесообразно, поскольку в настоящее время обеспечительные меры отменены судебным решением, соответственно, не имеется предмета обжалования.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Морозовой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать