Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4090/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4090/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кошелевой С.В. на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Кошелева С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) в части возложения обязанности демонтировать забор вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N сроком на 3 месяца, то есть до (дата). В обоснование требований указала, что она является пенсионером, имеет преклонный возраст, а для исполнения решения суда в данной части необходимо время, чтобы нанять рабочих, пригласить специалистов в области геодезии, перенести садовые насаждения, вывезти строительный мусор и найти новое место для содержания собаки.
В судебное заседание заявитель Кошелева С.В. не явилась, ее представитель Рощин А.М. заявленные требования поддержал.
Взыскатель Левченков П.П. и его представитель Быков Ю.Н. в заседание не явились, в письменном заявлении просили отказать в предоставлении отсрочки.
Представитель взыскателя ООО "Агентство экспертизы и оценки "ЭКО" в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации Тюшинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области Ласкина Е.Е. высказалась против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо Ларченкова Е.А. и представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП Росси по Смоленской области в судебное заседание не явились.
Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Кошелевой С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Духовщинского районного суда ... от (дата) отказано.
В частной жалобе Кошелева С.В. просит определение суда отменить, указывая, что суд при рассмотрении дела не исследовал представленные материалы и не дал им оценки. Ссылается на то, что в силу нахождения на пенсии испытывает финансовые трудности, которые не позволяют исполнить решение суда. Обращает внимание, что участок взыскателя фактически не используется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) исковые требования Левченкова П.П. удовлетворены частично. Из незаконного владения Кошелевой С.В. истребован земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... севернее ..., имеющий соответствующие координаты границ. Этим же решением на Кошелеву С.В. возложена обязанность демонтировать забор вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N, имеющей следующие соответствующие координаты границ. В остальной части требований отказано.
Дополнительным решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) с Кошелевой С.В. в пользу Левченкова П.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от (дата) решение <данные изъяты> районного суда ... от (дата) оставлено без изменения.
Определением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) в решение <данные изъяты> районного суда ... от (дата) внесены исправления.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части демонтажа забора сроком на 3 месяца, заявитель указала, что в настоящее время она живет на одну пенсию и копит денежные средства, чтобы исполнить решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Кошелевой С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно указал, что оснований для предоставления таковой не имеется, так как представленные заявителем доводы не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, справка о размере пенсии и предложение по демонтажу забора доказательствами проведения мероприятий по исполнению решения суда, не являются.
Ссылка в жалобе на то, что участок, по границам которого необходимо демонтировать забор, не используется, также основанием для предоставления отсрочки не является.
Низкий доход не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя и невозможности в установленный законом срок исполнить решение суда.
Также заявитель, ссылаясь на невысокий размер пенсии в настоящее время, не указала источники исполнения решения в будущем.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отмечает, что отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателей, а приведенные заявителем обстоятельства в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда в установленный срок.
При этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отсрочке исполнения решения, судом не допущено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время, срок до которого заявитель просила предоставить отсрочку исполнения решения суда ((дата) ), уже истек.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кошелевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка