Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 33-4089/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 33-4089/2023
30 января 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.
при ведении протокола секретарем М.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" к Чумак О. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
по апелляционной жалобе Чумак О. В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Чумак О.В., судебная коллегия
установила:
МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" обратилось в суд иском к Чумак О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 51 325 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1740 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирована и проживает по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>. Однако свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Чумак О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Чумак О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чумак О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чумак О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.
Истцом представлен расчет задолженность ответчика по оплате отопления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 51 325,96 руб., который ответчиком не опровергнут.
Из постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области следует, что МУП "Теплосеть" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
<данные изъяты> утвержден устав МУП "Теплосеть", согласно которому в обязанности организации входит предоставление тепловой энергии.
Установив, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отопления, а также расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы Чумак О.В. о том, что повестку о дате судебного заседании она получила в день в день вынесения судебного решения <данные изъяты>, что не дало ей возможность подготовиться к судебном заседанию, обратиться за юридической помощью, представить доказательства, несостоятельны по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение направлено в адрес Чумак О.В. заблаговременно и получено ею <данные изъяты>, то есть за 5 дней до даты судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 33 об.).
В судебном заседании от <данные изъяты> Чумак О.В. ходатайство об отложении дела слушанием не заявила, не просила предоставить ей время для обращения за юридической помощью.
Таким образом, ответчик своими процессуальными правами в судебном заседании в полной мере не воспользовалась, хотя такая возможность у неё имелась.
Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчиком в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумак О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
