Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4089/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Щукина А.Г.
судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Говорун А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Борисовой Н. Н. о понуждении к подписанию соглашения к договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Омска от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Первомайский районный суд города Омска с иском к Борисовой Н.Н. о понуждении к подписанию соглашения к договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору аренды земельного участка N N <...> от 29 января 2008 года Борисова Н.Н. с 21 июня 2016 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>. 21 августа 2019 года решением Кировского районного суда года Омска Борисов Н.В. включён в договор аренды в качестве арендатора. Решением суда были внесены изменения в договор аренды земельного участка N N <...> заключённый между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Борисовой Н.Н., в части установления размера долей Борисовой Н.Н. и Борисова Н.В. в праве аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 42 963 кв.м - размер определён по 1/2 доли каждому.
На основании данного решения истцом был подготовлен проект соглашения к договору аренды земельного участка, согласно которому на основании регистрационной записи Борисов Н.В. вступает в договор аренды с 27 октября 2018 года, размер доли в праве пользования земельным участком для Борисовой Н.В. составляет 21481,5/42963; размер арендной платы определяется приложением к соглашению и составляет с 27 октября 2018 года - 21 441, 50 рубля в месяц; с 01 января 2019 года -11 126, 34 рубля в месяц.
Указанное соглашение было направлено истцом ответчику 16 июля 2020 года, однако до настоящего времени истцу оно не возвращено, государственная регистрация не произведена. Просит понудить ответчика к заключению и государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N N <...> от 29 января 2008 года.
Определением суда от 12 марта 2021 года настоящее гражданское дело в соответствии с правилами территориальной подсудности передано в Кировский районный суд города Омска.
В судебном заседании представитель истца Калинин Н.Д. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Борисова Н.Н. в судебное заседание, о времени и место которого извещена надлежаще, не явилась. Её представитель против удовлетворения требований возражала, указала, что Борисова Н.Н. была признана банкротом, процедура банкротства в отношении неё была прекращена 13 сентября 2019 года, соответственно, она освобождена от финансовых обязательств перед всеми кредиторами до обозначенной даты, в том числе, перед теми, требования которых не были заявлены при ведении процедуры банкротства. Размер арендной платы в 11 126, 34 рубля должен быть установлен для ответчика только с момента её уведомления об его увеличении, то есть с 16 июля 2020 года.
Третье лицо Борисов Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Борисовой Н.Н. о понуждении подписать соглашение к договору аренды земельного участка N N <...> от 29 января 2008 года отказано.
В апелляционной жалобе на решение суда представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска полагает вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, неверным, поскольку, если сторона, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, ответчик выразил несогласие только с пунктами 2 и 5 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Аналогичной позиции придерживался и представитель ответчика в судебном заседании, тем самым выражая согласие Борисовой Н.Н. на его заключение. Суд же, необоснованно оставив данное обстоятельство без внимания, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не являлся стороной в гражданском деле N 2-3893/2019, а потому не вправе требовать принудительного исполнения решения Кировского районного суда города Омска от 21 августа 2019 года по данному делу. Тем не менее, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Борисова Н.Н. указала, что 07 июня 2021 года ею добровольно было подписано спорное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, соответственно, спор на сегодняшний день разрешился. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу от представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска Стуколовой М.С. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
О слушании дела судом апелляционной инстанции стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
Частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в том числе на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности, выданной департаментом имущественных отношений Администрации города Омска Стуколовой М.С., её право обжаловать решения суда от имени истца специально оговорено.
Соответственно, представитель по указанной доверенности вправе от имени представляемого и отказаться от ранее поданной им апелляционной жалобы на решение суда.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая то, что письменный отказ от апелляционной жалобы подан представителем истца добровольно и осознанно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по ней подлежит прекращению.
Иные лица решение суда не обжаловали.
Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Омска от 29 апреля 2021 года, апелляционное производство по ней прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
