Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-4089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-4089/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-472/2020 по иску Семеновой Надежды Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Макаровой Ю.А.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с июня 2001 она является не работающим пенсионером по старости. В июле 2018 выезжала на отдых в <адрес изъят>а к месту отдыха и обратно составила 37 008 руб. По приезду она обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением об оплате ей стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск-Красноярск-Москва-Калининград-Санкт-Петербург-Красноярск-Усть-Илимск в указанной сумме. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Калининград, Калининград-Санкт-Петербург по причине несоответствия маршрутной квитанции электронного билета.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес изъят> и <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 891 руб. по маршруту Москва-Калининград, Калининград-Санкт-Петербург.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят> - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что основания для компенсации расходов истца на проезд по маршруту Москва-Калининград, Калининград-Санкт-Петербург отсутствуют, поскольку истец предоставил проездные документы по маршруту, которые не соответствует установленной форме проездного документа.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> и <адрес изъят>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.
Как следует из заявления от Дата изъята Номер изъят ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха <адрес изъят> и обратно по маршруту Усть-Усть-Илимск-Красноярск-Москва-Калининград-Санкт-Петербург-Красноярск-Тайшет-Усть-Илимск.
Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята ФИО1 компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 26 688,60 руб. Из уведомления Номер изъят от Дата изъята следует, что не оплачены билеты по маршруту Калининград-Санкт-Петербург, Москва-Калининград, в связи с тем, что предоставлено уведомление о покупке билета, необходимо представить маршрутную квитанцию электронного билета установленной формы, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от Дата изъята Номер изъят "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 8 891 руб.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Калининград, Калининград-Санкт-Петербург, поскольку истец предоставил проездные документы по маршруту, которые не соответствует установленной форме проездного документа, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе уведомлениями о покупке билетов, справками, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение им расходов на проезд.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
