Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4089/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4089/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Телегиной З.Ю. на определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2018г. исковые требования Телегиной З.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены в части, в ее пользование выделены жилые комнаты N4 площадью 14,4 кв.м., N2 площадью 8,2 кв.м. в квартире N1 дома N26 ***, Семенову В.В. - комната N3 площадью 14,2 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2018г. решение суда изменено и в пользование Телегиной З.Ю. выделены комната N3 площадью 14,2 кв.м. и N4 площадью 14,4 кв.м., Семенову В.В. - комната N2 площадью 8,2 кв.м.
Телегина З.Ю. обратилась в суд с заявлением к Семенову В.В. о взыскании судебных расходов в размере 74 550руб.
Определением Бондарского районного суда от 13 сентября 2018г. с Семенова В.В. в пользу Телегиной З.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.
В остальной части Телегиной З.Ю. во взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Телегина З.Ю. просит определение отменить, указывая, что суд не рассмотрел по существу заявление о взыскании судебных расходов и необоснованно определилко взысканию только 10 000руб., что является незаконным.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное определение подлежит отмене.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что Телегина З.Ю. просила взыскать судебные расходы не только по оплате услуг представителя, которые в силу закона могли быть уменьшены до разумных пределов, но и иные расходы, в частности, расходы по оплате проезда представителя, его помощника, проживания в гостинице и т.д.
Суд первой инстанции уклонился от рассмотрения заявления Телегиной З.Ю. по существу по каждому из предъявленных требований об оплате судебных расходов.
В связи с этим апелляционная инстанция лишена возможности повторно рассмотреть вопрос о правильности взыскания заявленных сумм, поскольку в определении суда первой инстанции таковые выводы отсутствуют.
В связи с изложенным коллегия полагает необходимым определение суда отменить и направить заявление Телегиной З.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 г. отменить, направить заявление Телегиной З.Ю. на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка