Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4089/2018, 33-171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-171/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года дело по иску Кобзева Александра Иосафьевича к Борзыкину Игорю Алексеевичу, Суховеевой Елене Алексеевне о признании недействительным в части договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности долю в праве общедолевой собственности на квартиру и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Луневой Галины Александровны к Борзыкину Игорю Алексеевичу, Суховеевой Елене Алексеевне, Кобзеву Александру Иосафьевичу о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, признании недействительным в части договора дарения, признании недействительным в части зарегистрированного права, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Борзыкина И.А., Суховеевой Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2018 года (с учетом определения Промышленного районного суда г. Курска от 21 ноября 2018 года об исправлении описки в решении суда), которым постановлено:
Исковые требования Лунёвой Галины Александровны удовлетворить.
Признать за Лунёвой Галиной Александровной право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования имущества матери Кобзевой Надежды Константиновны, умершей 20.03.1995 г.
Признать недействительным договор дарения от 13 июля 2006 года, заключённый между Кобзевым Александром Иосафьевичем, Борзыкиной Таисией Самуиловной(даритель) и Борзыкиным Игорем Алексеевичем, Суховеевой Еленой Алексеевной (одаряемый) в части 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>.
Признать недействительным в части 1/8 доли зарегистрированное за Борзыкиным Игорем Алексеевичем право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес>.
Признать недействительным в части 1/8 доли зарегистрированное за Суховеевой Еленой Алексеевной право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес>.
Отказать в удовлетворении требований Кобзева Александра Иосафьевича к Борзыкину Игорю Алексеевичу, Суховеевой Елене Алексеевне о признании недействительным в части договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобзев А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Борзыкину И.А., Суховеевой Е.А. о признании недействительным в части договора дарения, прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру ссылаясь на то, что он состоял в браке с Кобзевой Н.К. с 1960 г. по день ее смерти 20.03.1995 г. В период брака ими был полностью выплачен в ЖСК -5 пай за кооперативную квартиру <адрес>, дата последнего паевого взноса 20.08.1978 г. Право собственности на указанную квартиру при жизни Кобзевой Н.К. зарегистрировано не было. После смерти Кобзевой Н.К. он 23.08.1996 г. вступил в брак с Борзыкиной Т.С. В 2006 г. Борзыкина Т.С. обратилась к нему с просьбой подарить ей квартиру <адрес>. Поскольку между ним и его супругой Борзыкиной Т.С. были доверительные отношения, он согласился. В июле 2006 г. он прибыл в регистрационную службу, подписал какие-то бумаги, при этом присутствующие при заключении сделки дети Борзыкиной Т.С. - Борзыкин И.А. и Суховеева Е.А., по словам супруги, помогали в ее оформлении. Однако, в последующем, после смерти Борзыкиной Т.С. 26.02.2018 г., он узнал в ЕРКЦ, обратившись в марте 2018 г. для прописки в квартиру своей дочери Луневой Г.А., что собственником квартиры являются - Борзыкин И.А. и Суховеева Е.А., а не умершая супруга Борзыкина Т.С. Считает, что со стороны Борзыкиной Т.С. усматривается обман, поскольку он думал, что дарит квартиру ей, а не ее детям, он был введен в заблуждение относительно лица, которому он дарит квартиру. Кроме того, Борзыкина Т.С. не могла быть дарителем квартиры, поскольку пай был им полностью выплачен в браке с Кобзевой Н.К., поэтому договор дарения противоречит ст. 209 ГК РФ, так как Борзыкина Т.С. не обладала правомочиями по распоряжению спорной квартирой. Просит признать недействительным в части 3/4 договор дарения квартиры от 13.07.2006 г., применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, прекратить зарегистрированное за Борзыкиным И.А., Суховеевой Е.А.права общедолевой собственности в части 1/8 доли за каждым, признать за ним право собственности на 3/4 доли квартиры.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лунева Г.А. обратилась с иском к Борзыкину И.А., Суховеевой Е.А., Кобзеву А.И. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти матери Кобзевой Н.К. фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире <адрес>, пользовалась всеми вещами своей матери, однако, свои права на квартиру юридически не оформила. После регистрации брака отца Кобзева А.И. с Борзыкиной Т.С., с последней возник конфликт, из-за которого она вынужденно выехала из родительской квартиры в 1996 г. После смерти Борзыкиной Т.С. в марте 2018 г. она обратилась к отцу с просьбой о регистрации в квартире, с этой целью они обратились в ЕРКЦ по месту жительства, где им разъяснили, что собственниками квартиры являются дети Борзыкиной Т.С. - Суховеева Е.А. и Борзыкин И.А. Просит признать недействительным в части 1/4 доли договор дарения квартиры от 13.07.2006 г., признать в порядке наследования ее право на 1/4 долю паенакоплений и, соответственно, на указанную долю в квартире, прекратив в этой части зарегистрированное право Борзыкина И.А. и Суховеевой Е.А.
Ответчики Суховеева Е.А., Борзыкин И.А. требования Кобзева А.И. и Луневой Г.А. не признали, заявили о применении к ним срока исковой давности.
Кобзев А.И. не возражал против удовлетворения требований Луневой Г.А.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Суховеевой Е.А., Борзыкина И.А. по доверенности Опимах Т.А. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Луневой Г.А., как незаконное, отказав в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Суховеевой Е.А., Борзыкина И.А. по доверенности Опимах Т.А., Борзыкина И.А., поддержавших апелляционную жалобу, Кобзева А.И. и его представителя Петрова Д.Н., Луневой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.
Из положений ст.ст. 166, 167 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. А в силу положений Закона " О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что Кобзев А.И. с 1960 г. состоял в браке с Кобзевой Н.К.
Из справки ЖСК-5 от 12.04.2006 г. усматривается, что 20.08.1978 г. внесен последний паевой взнос за кооперативную квартиру <адрес>. Право собственности на указанную квартиру при жизни Кобзевой Н.К. зарегистрировано не было.
20.03.1995 г. Кобзева Н.К. умерла, после чего открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли квартиры. Наследниками Кобзевой Н.К. являются супруг Кобзев А.И. и дочь Лунева Г.А.
Кобзев А.И. 25.01.1995 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследников первой очереди себя и дочь Луневу Г.А. 01.02.1996 г. нотариусом Кобзеву А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.
Лунева Г.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась.
13.07.2006 г. между Кобзевым А.И., Борзыкиной Т.С. (дарители) и Борзыкиным И.А., Суховеевой Е.А. (одаряемые) был заключен договор дарения квартиры <адрес> В договоре указано, что квартира принадлежит дарителю на праве общей совместной собственности на основании справки председателя ЖСК-5 от 12.04.2006 г. N 57, акта приемочной комиссии, подтверждающей окончание переустройства и перепланировки.
В настоящее время кооперативная квартира <адрес> 03.08.2006 г. зарегистрирована в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Курской области на праве общедолевой собственности за Борзыкиным И.А. и Суховеевой Е.А. по 1/2 доле за каждым.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кобзева А.И. о признании недействительным в части договора дарения квартиры от 13.07.2006 г., применении последствий недействительности сделки, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, 13.07.2006 г. Кобзев А.И. подписывал заявления о первичной регистрации права на квартиру <адрес>, заявление о передаче на праве собственности на основании договора дарения в долевую собственность указанной квартиры Борзыкину И.А. и Суховеевой Е.А., оспариваемый договор дарения, акт приема-передачи квартиры, в качестве собственников указаны Суховеева Е.А.и Борзыкин И.А. Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг с декабря 2008 г. в качестве собственника указана Суховеева Е.А.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Кобзев А.И. не мог не знать о том, что он заключил договор дарения 13.07.2006 г. именно с ответчиками, что ему было известно о переходе права собственности на спорную квартиру к Борзыкину И.А. и Суховеевой Е.А., и, следовательно, поскольку с момента заключения договора прошло 12 лет, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен без уважительной причины, и применил последствия пропуска срока, о применении которой заявлено ответчиками. Оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не указано.
Удовлетворяя требования Луневой Г.А., суд исходил из того, что Лунева Г.А. фактически приняла наследство после смерти матери Кобзевой Н.К., проживая в принадлежащей наследодателю квартире до вступления отца Кобзева А.И. в брак с Борзыкиной Т.С., пользовалась носильными вещами матери, посудой, мебелью и иными предметами, находящимися в квартире.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР (1964 г.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (1964 г.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
По смыслу приведенных норм материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).
Из материалов дела и объяснений сторон данных в суде апелляционной инстанции следует, что решением N от 17.08.90г. разрешен обмен жилой площадью, по которому Лунева Г.А. вместе с сыном разъезжается с родителями и переезжает в квартиру своей бабушки Кобзевой З.И. N <адрес>, а Кобзева З.И. объединяется с сыном Кобзевым А.И. проживающим <адрес>. На основании данного решения Кобзеву был выдан ордер на квартиру составом семьи три человека: он, жена и мать.
20.03.1995г. Кобзева Н.К. умерла. На момент открытия наследства в спорной квартире вместе с наследодателем проживал только Кобзев А.И. Лунева Г.А. проживала по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (личное заявление Кобзева Н.К. и справка председателя ЖСК-5 ).
По мнению судебной коллегии, действия Луневой Г.А. ( она забрала с согласия отца личные вещи матери: пальто, шапка, платки) нельзя расценивать как направленные на принятие наследства, выражающие ее волю приобрести наследственное имущество, оставшееся после смерти Кобзевой Н.К.
Напротив, как усматривается из материалов дела, Лунева Г.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась, действий по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, защиты его от посягательств или притязаний других лиц не предпринимала, не несла расходов на содержание наследственного имущества, оплаты долгов наследодателя.
Сама Лунева Г.А. показала в суде апелляционной инстанции, что ей известно было о том, что отец оформляет наследственное имущество после смерти матери. Однако она не претендовала на наследство, поскольку был жив отец, и она считала, что все имущество родителей должно оставаться у них. Последующие действия Луневой Г.А., а именно: не желание интересоваться судьбой наследственного имущества свидетельствуют о том, что она не принимала наследство после смерти матери.
Кобзев А.И. также подтвердил в суде апелляционной инстанции, что дочь не оформляла наследство, поскольку было принято, что дети наследуют после своих родителей. Собственником квартиры был он, и дочь на нее не претендовала. Также она не претендовала и на денежные вклады, поэтому он и оформил наследственные права только на себя.
Таким образом, Луневой Г.А. не представлено доказательств фактического принятия ею наследства после смерти матери Кобзевой Н.К., в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
К показаниям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, следует относиться критически, поскольку они противоречат как материалам дела, так и показаниям самих истцов.
Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Луневой Г.А. требованиям о признании недействительным в части договора дарения, признании недействительным в части зарегистрированного права.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось в момент подписания договора дарения, т.е. 13.07.2006г. После подписания договора дарения и акта приема-передачи ответчики переоформили на себя лицевой счет и разрешилипроживание в квартире Кобзеву А.И. и Борзыкиной Т.С. Таким образом, они приняли подаренное им имущество и стали пользоваться им по своему усмотрению.
В соответствии с п 9 ст.3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 ч 1 и ст. 1153 ч 3 ГК РФ от 7.05.2013г. N100-ФЗ, установленные положениями ГК РФ ( в редакции настоящего ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.03.2013г. Десятилетние сроки, предусмотренные п 1 ст.181, п 2 ст.196 и п 2 ст.200 ГК РФ ( в редакции настоящего ФЗ), начинают течь не ранее 1.09.2013г.
Настоящий иск подан Луневой Г.А. 29 августа 2018 года. Таким образом, срок исковой давности у Луневой Г.А. истек 14.07.2009г.
Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Стороной ответчиков в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2018 года отменить в части удовлетворения требований Лунёвой Галины Александровны о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, признании недействительным в части договора дарения, признании недействительным в части зарегистрированного права, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования и постановить в этой части новое решение:
В иске Луневой Галины Александровны к Борзыкину Игорю Алексеевичу, Суховеевой Елене Алексеевне, Кобзеву Александру Иосафьевичу о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, признании недействительным в части договора дарения, признании недействительным в части зарегистрированного права, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
