Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4088/2021

Санкт-Петербург 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Заплоховой И.Е., Озерова С.А.,Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-728/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Табурчан А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") о взыскании неустойки в размере 423 391,80 руб., штрафа 50 % от присужденной в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РемСтрой" и истцом был заключен договор уступки права требования N N, по условиям которого истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру, строительный N, секция 2, 2 этаж, общей площадью 37,6 кв. метров.

Обязательства истца по оплате цены договора выполнены в полном объеме в размере 2 652 000 руб.

Срок передачи квартиры - IV квартал 2015 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку застройщик свое обязательство по передаче дольщику квартиры выполнил несвоевременно, период просрочки составил 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 423 391,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Табурчан А.А. - Бабушкин Э.Б. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года постановлено исковые требования Табурчан А.А. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Табурчан А.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 391 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 216 695 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Всего взыскать 660 087 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" в бюджет МО Гатчинский муниципальный район госпошлину в сумме 9 900 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, штрафа и принять по делу новое решение, снизив размер неустойки до 200 0000 рублей, штрафа до 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РемСтрой" и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" ("застройщик") был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора "застройщик" обязуется в своими силами построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, корпус 66 на земельном участке, площадью 4953 кв. метров, по адресу: <адрес>) кадастровый N и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику Долевого строительства квартиру под строительным номером N секция 2, этаж 2, общей площадью 37,60 кв. метров, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1. договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 4 квартале 2015 года после ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 цена договора согласно п. 5.1. составила 2 652 000 руб., которая выплачена ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РемСтрой" и Табурчан А.А. был заключен договор об уступке права требования N N, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по отношению к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" об исполнении обязательств по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-4001/2017 от 04.07.2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Табурчан А.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 500 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 255 000 руб. Всего взыскано 765 000 руб. В остальной части требований Табурчан А.А. отказано (л.д. 38-39).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1268/2018 от 13.02.2018, вступившим в законную силу 17.03.2018, с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Табурчан А.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. В остальной части требований Табурчан А.А. отказано (л.д. 20-23).

Ссылаясь на то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу ответчиком допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, и с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение неустойки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 391 руб. 80 коп., расчет которой признается судом верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Согласно статье 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении заявленных требований ответчиком н представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что сроки завершения строительства и передачи квартиры были установлены самим застройщиком. Таким образом, на момент заключения договора с застройщик определил, что все процедуры по завершению строительства и вводу жилого дома в эксплуатацию возможно произвести до установленного периода с учетом этапов строительства.

Допущенное застройщиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

В данном деле ответчик, заявляя о снижении неустойки, не привел обоснованных доводов относительно обстоятельств возникновения просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры в построенном жилом доме, в то время как снижение неустойки без надлежащей оценки таких обстоятельств противоречит закону и правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств конкретного дела судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, следовательно, решение законные основания для изменения решения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гучанова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка