Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-4088/2021
01 апреля 2021 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Панкратовой Н.А.судей
Лузянина В.Н.Рябчикова А.Н.
при помощнике судьи Гордеевой С.А.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 01 апреля 2021 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к Чикирову МВ о снижении размера неустойки
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"
на решение Полевского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Ивановой Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось с иском к Чикирову М.В. о снижении суммы неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты до 62000 руб. с учетом ранее выплаченных 13200 руб., указав в обоснование, что 17.07.2019 в 20:10 в г.Полевской, с. Косой Брод произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем "Субару Форестер", г/н ..., принадлежащим на праве собственности Чикирову М.В., и автомобилем "ГАЗ", г/н ..., принадлежащим Фадееву Е.О. На момент ДТП ответственность Чикирова М.В. была застрахована в ООО "СФ "Адонис". При обращении Чикирова М.В. в страховую компанию ему была произведена страховая выплата в размере 400000 руб. После выплаты денежных средств Чикиров М.В. обратился с претензией о выплате неустойки в размере 133000 руб., рассчитанной за период 33 дня. Посчитав указанную сумму завышенной и несоразмерной, 10.12.2019 истец выплатил ответчику неустойку в размере 13200 руб. Ссылаясь на положения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Полагает, что размер неустойки при сроке задолженности в 33 дня не должен превышать сумму 62000 руб.
В ходе судебного заседания 08.07.2020 судом принято встречное исковое заявление Чикирова М.В. к ООО "СФ "Адонис" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 встречное исковое заявление Чикирова М.В. к ООО "СФ "Адонис" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты оставлено без рассмотрения.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 27.07.2020 в удовлетворении требований ООО "Страховая фирма "Адонис" отказано.
Не согласившись с таким решением, ООО "СФ "Адонис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Чикирову М.В. до размера неустойки, выплаченной ООО "СФ "Адонис" по поступившему требованию.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является обоснованным и не подлежит отмене, указал на несостоятельность доводов о том, что ответчику было выплачена соразмерная неустойка, кроме того, истец не доказал, что сумма неустойки в размере 136000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В дополнение отмечено, что после вынесения обжалуемого решения суда 15.10.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-141821/5010-004 требования Чикирова М.В. к ООО "СФ "Адонис" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, взыскана с ООО "СФ "Адонис" в пользу Чикирова М.В. неустойка в размере 122800 руб. (136000 руб. - 13200 руб.); 05.11.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-141821/7070-007 по ходатайству ООО "СФ "Адонис" приостановлено с 02.11.2020 исполнение решения от 15.10.2020 N У-20-141821/5010-004 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ООО "СФ "Адонис", извещенный посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.02.2021, ответчик Чикиров М.В., извещенный посредством направления судебного извещения, в материалах дела имеется уведомление о вручении от 04.03.2021, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2019 Чикиров М.В. обратился к ООО "СФ "Адонис" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период 33 дня в размере 132000 руб.
10.12.2019 ООО "СФ "Адонис" произведена выплата Чикирову М.В. неустойки в общем размере 13200 руб. (платежное поручение N 21751 от 10.12.2019 на сумму 1716 руб., платежное поручение N 21750 от 10.12.2019 на сумму 11484 руб.).
Отказывая в удовлетворении требования ООО "Страховая фирма "Адонис" о снижении суммы неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты до 62000 руб. с учетом ранее выплаченных 13200 руб., суд исходил из того, что в данном случае неустойка со счета истца не была списана по требованию ответчика, сумма начисленной неустойки не была зачтена в счет суммы основного долга и/или процентов, в связи с чем у истца отсутствует право ставить вопрос о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что истец не лишен права на подачу заявления о снижении неустойки, в случае обращения Чикирова М.В. с иском о ее взыскании.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе представитель заявителя вновь указывает, что сумма неустойки является завышенной.
Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что период просрочки исполнения обязательств должника связан с нарушением ООО "СФ "Адонис" срока выплаты страхового возмещения, что, как следует из возражений на апелляционную жалобу, подтверждается решением финансового уполномоченного N У-20-141821/5010-004 от 15.10.2020.
При разрешении возникшего спора необходимо учитывать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, по сути, обращение с требованием о снижении размера неустойки преждевременно, с учетом принятия в дальнейшем решения финансового уполномоченного о взыскании с ООО "СФ "Адонис" в пользу ЧикироваМ.В. неустойки в размере 122800 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал на возможность реализации страховой компанией защиты своих прав в ином порядке. В частности, финансовая организация ООО "СФ "Адонис" не лишена права обращения в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, по мотиву того, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Полевского городского суда, ООО "СФ "Адонис" подано заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного, 19.01.2021 решением Полевского городского суда Свердловской области отказано в удовлетворении заявления ООО "СФ "Адонис" о признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Панкратова Н.А.Судьи
Лузянин В.Н.
Рябчиков А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
