Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Гавриленко Е.В., Данилова А.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
(ФИО)5, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, к администрации г. Сургута, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)5
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)5, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, к администрации г. Сургута, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)5 (истица, опекун) в интересах несовершеннолетнего опекаемого (ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сургута (ответчик, администрация) о признании опекаемого не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован проживающим.
В обоснование требований указала, что с августа 2016 года является опекуном несовершеннолетнего (ФИО)1. Он зарегистрирован в ее квартире по месту пребывания.
Постоянную регистрацию (ФИО)1 имеет в (адрес). На указанную квартиру (дата) договор социального найма оформлен на (ФИО)9, членом семьи которой является мать (ФИО)1
При этом, (ФИО)1 в договор социального найма в качестве члена ее семьи не включался, в квартиру не вселялся. Соответственно, полагала истица, не приобрел прав пользования. Несмотря на это, указала истица, поскольку он зарегистрирован, вынуждена нести расходы за коммунальные услуги по доле жилья, приходящегося в названной квартире на несовершеннолетнего.
Также полагала, наличие формальной регистрации по указанной квартире будет являться препятствием в дальнейшем реализовать социальные права ребенку, в частности, на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Истица (ФИО)5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, представил возражения. Полагал, требования заявлены истицей некорректно. Противоречат имеющимся сведениям о правах ребенка на жильё, в котором зарегистрирован постоянно и имеет права пользования. Права возникли в установленном законом порядке. С учётом указанного просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица в суд не явились, представителей не направили.
Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица (ФИО)5 В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.
Указывает, что несовершеннолетний (ФИО)1 в квартире, в которой имеет регистрацию, не проживал и не проживает. В договор социального найма не включен. Зарегистрирован по спорному адресу формально. Фактически проживает по месту пребывания в квартире опекуна. Расходы по содержанию жилья, приходящиеся на его долю, вынужденно несет опекун, что нарушает материальные интересы несовершеннолетнего. Суд эти обстоятельства не учёл, что полагает, привело к ошибочным выводам и вынесению незаконного решения. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика полагает, что решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что (ФИО)1 с (дата) зарегистрирован по месту жительства в (адрес). Данная квартира передана (ФИО)9 ответчиком по договору социального найма от (дата). Из договора социального найма следует, что мать (ФИО)1 - (ФИО)13 Ю.В. является членом семьи нанимателя названного выше жилого помещения.
Из справки КУ ХМАО-Югры "Урайский специализированный дом ребенка" от (дата) следует, что (ФИО)1 находился на полном государственном обеспечении в период с (дата) по (дата), далее был передан под опеку.
С августа 2016 года опекуном несовершеннолетнего (ФИО)1 является истица, что следует из постановления администрации города Урай от (дата) (номер).
В настоящее время (ФИО)1 проживает в семье истицы, зарегистрирован по месту пребывания в (адрес) с (дата) по (дата). Названная регистрация имеет временный характер, что связано с характером правоотношений опекуна и опекаемого.
Обсуждая вопрос об обстоятельствах регистрации ребенка в квартире матери, суд исходил из того, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей не требуется (разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
(ФИО)1 сын (ФИО)13 Ю.В., после рождения на законных основаниях был зарегистрирован в жилье, имеющемся в пользовании матери и родственников, что указывало на возникновение жилищных правоотношений в порядке, установленном законом. Лишение матери родительских прав было осуществлено позднее. Безусловно на характер возникших у ребенка прав эти обстоятельства не влияют.
В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Согласно ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением. В связи с чем, права пользования спорным жильём у ребенка в связи с фактом передачи его под опеку другому лицу не прекращались.
При отсутствии жилого помещения такие дети имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. Однако названные правоотношения в установленном законом порядке подлежат обсуждению в дальнейшем, при наличии для этого определенных законом условий, в том числе, при невозможности проживания в квартире с родственниками. Обсуждать такие обстоятельства в настоящее время оснований не имеется. Доводы преждевременные, основаны на предположениях. Жильём как временным, так и постоянным ребенок обеспечен, что следует из анализа имеющихся в деле сведений.
Постановленное судом решение интересам ребенка не противоречит.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном. В связи с чем, несение расходов за жильё, права пользования которым обладает опекаемый, обусловлено названными обстоятельствами.
Материалами дела подтверждается, что в (адрес) зарегистрирован, но фактически не проживает (ФИО)1 В нём также имеет регистрацию и включена в договор социального найма его мать, а также (ФИО)10 Названные сведения подлежат учёту в совокупности.
Анализируя изложенные сведения и отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд обоснованно исходил из того, что проживание несовершеннолетнего (ФИО)1 с опекуном по иному адресу безусловным основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации не является. Несмотря на то, что в квартире не проживает, права пользования за ним сохраняются, поскольку приобрел их на законных основаниях. А также того, что добровольно от прав пользования спорным жилым помещением несовершеннолетний (ФИО)1 не отказывался. Самостоятельно реализовать свои жилищные правоотношения, выражать волю о месте проживания не может. По правилам СК РФ должен проживать с родителями либо с опекуном.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Проживание ребенка по адресу пребывания в квартире опекуна обусловлено необходимостью ухода за ним в силу малолетнего возраста. Об утрате права пользования спорным жилым помещением, безусловно, не свидетельствует.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии соглашения об ином месте постоянного и временного проживания ребенка. В связи с чем, выводы суда о том, что его не проживание в квартире по месту постоянной регистрации связано с уважительными причинами, правильные. В силу правил ст. 71 ЖК РФ независимо от времени отсутствия права пользования социальным жильём за таким лицом сохраняются на все время, пока существуют препятствия и уважительные причины.
Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы о наличии расходов по жилью, поводом для удовлетворения иска не являются. Названные обстоятельства указывают на наличие иных правоотношений, которые могут быть разрешены с участием ЖЭУ в рамках правоотношений по договору найма и правил, регулирующих оплату в отношении лиц, временно не проживающих в квартире.
Доводы о том, что в будущем ребенок не сможет ставить вопрос об обеспечении другим жильём, предположительные, поводом для удовлетворения иска также не являются, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
