Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-161/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Козаковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Козаковой Ларисы Владимировны на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") указалр, что 27.12.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Козаковой Л.В. заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 245 118 руб. сроком на 72 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного взноса (за исключением последнего) - 5 184 руб., размер последнего платежа - 5 131,03 руб., процентная ставка - 15 % годовых, полная стоимость кредита - 16,07 %, дата платежа - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27.12.2019.
Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 295 157,45 руб.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 299 451,43 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика Козаковой Л.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 295 157,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151,57 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Козакова Л.В. просит решение суда отменить в полном объеме и вынести новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику. Судом необоснованно сделан вывод о верности представленного истцом расчета задолженности в отсутствие банковских документов. Кроме того, истец ранее в 2018 году обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козаковой Л.В. задолженности по кредиту в размере 10 575,36 рублей, который впоследствии был отменен.
Возражая на апелляционную жалобу, ООО "ЭОС" просит отказать в ее удовлетворении.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2013 между ОАО "Восточный Экспресс банк" и Козаковой Л.В. заключен договор кредитования Номер изъят от 27.12.2013 года, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на следующих условиях: вид кредита - "Временный РС"; номер счета - 40817810459390021701, сумма кредита - 245 118 руб., срок возврата кредита - 72 месяцев, процентная ставка 15 % годовых; полная стоимость кредита - 16,07 % годовых; окончательная дата погашения - 27.12.2019 г.; размер ежемесячного взноса - 5 184 руб.; общая сумма, подлежащая выплате по договору, составляет 373 195,03 руб., дата платежа - 27 число каждого месяца; за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности штраф составляет 1% в течение 10 дней со дня просрочки.
Ответчик Козакова Л.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Номер изъят от 27.12.2013 не исполняет.
Задолженность ответчика по договору кредитования Номер изъят от 27.12.2013, заключенному между Козаковой Л.В. и ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 29.11.2016 г. составила 299 451,43 руб.
Согласно договору об уступки прав (требований) N 1061 от 29.11.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "ЭОС" права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭОС" уведомляло Козакову Л.В. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору Номер изъят от 27.12.2013.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, 30.11.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-3421/18 о взыскании с Козаковой Л.В. в пользу ООО "ЭОС" суммы основного долга по кредитному договору Номер изъят от 27.12.2013 года в размере 10 368 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 207,36 руб., определением мирового судьи от 06.02.2019 года судебный приказ отменен.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение договорных обязательств Козакова Л.В., не возвратила истцу в установленный срок денежные средства, надлежащим образом не осуществляла уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в судебном заседании ответчик не отрицала, что обращалась в Банк в 2013 году и ей был предоставлен кредит, по которому она перестала вносить платежи в 2015 году в связи с тяжелым материальным положением.
Не заслуживают внимание доводы жалобы о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору судебным приказом, так как данный судебный приказ был отменен, ответчик при рассмотрении дела не ссылалась на то, что во исполнение судебного приказа с неё были произведены удержания, которые подлежали зачету.
Доводы жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская П.А.Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
