Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4088/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
судей: Ваулина А.Б., Жигулиной М.А.
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Левобережного районного суда г. ВоронежаN 2-532/2020 по иску Пахомовой Светланы Михайловны к Пахомову Андрею Валериевичу о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости,
по апелляционной жалобе Пахомовой Светланы Михайловны
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2020 г.
(судья районного суда Турбина А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Истец Пахомова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пахомову А.В. указав, что в 2016 г. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, истцом приобретена двухкомнатная квартира NN. 17.11.2016 между истцом и ее сыном Пахомовым А.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой составляет 995000 руб. В пункте 3 договора купли-продажи от 17.11.2016 указано, что расчет между сторонами производится полностью в момент подписания договора по средствам передачи наличных денежных средств покупателем продавцу. Истец указывает, что после подписания договора купли-продажи денежные средства за проданную квартиру ответчик ей не передал, поскольку между ними была устная договоренность о том, что стоимость квартиры по договору будет выплачиваться истцу по частям вплоть до середины 2019 года. Акты приема-передачи квартиры и денежных средств не подписывались. Истец также указывает, что ни одного платежа в ее пользу в соответствии с устными договоренностями не поступало, в связи с чем отношения с сыном испортились. В начале декабря 2019 года истец передала ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, на что ответчик ответил отказом. Истец, ссылаясь на положения п.2 ст.450, п.1 ст.454, п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что договор купли-продажи от 17.11.2016 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, поскольку неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.
С учетом уточнений Пахомова С.М. просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 17.11.2016, заключенный между ней и Пахомовым А.В. и Пахомовой С.М., указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Пахомова А.В. на квартиру по адресу <адрес>, основанием для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности Пахомовой С.М. на квартиру по адресу <адрес> (л.д.7-12,79,80).
На основании определения суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Кристина Александровна (супруга ответчика), зарегистрированная в спорной квартире по адресу <адрес>.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2020 г. Пахомовой С.М. отказано в удовлетворении иска к Пахомову А.В. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.11.2016 (л.д.128-133).
С данным решением суда не согласилась Пахомова С.М., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д.139-140).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пахомовой С.М. - адвокат Тулинов А.В., по ордеру, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в числе прочего: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 главы 30 ГК РФ.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1 ст.549 ГК РФ).
Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ)
В силу п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 17.11.2016 между Пахомовым Андреем Валериевичем (покупатель) и Пахомовой Светланой Михайловной (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 995000 руб. (п.п.1,2 договора).
Расчет между сторонами производится полностью в момент подписания настоящего договора посредствами передачи наличных денежных средств покупателем продавцу (п.3 договора).
Стороны договорились, что в соответствии со ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор без каких-либо дополнительных актов подтверждает передачу продавцом покупателю объекта недвижимости, предусмотренного п.1 договора и принятие его покупателем (п.6 договора) (л.д.25,37-61).
Переход права собственности на вышеуказанную квартиру от Пахомовой С.М. к Пахомову А.В. был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись регистрации от 01.12.2016 (л.д.32,33).
Согласно ответа на претензию о расторжении договора, Пахомов А.В. от 17.11.2016 расторгать договор купли-продажи квартиры от 09.12.2019 не намерен, долг в размере 995000 руб. признает, будет отдавать деньги по мере возможности за квартиру (л.д.23).
Из материалов дела следует, что ответчик Пахомов А.В. и третье лицо Новикова К.А. зарегистрированы в спорной квартире, Новикова К.А.- с 13.01.2017, т.е. после приобретения квартиры 17.11.2016 (л.д.35, 85).
В соответствии с ч.1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, истребованных судом, усматривается, что в заявлении в Управление Росреестра по Воронежской области о регистрации права собственности на квартиру от 18.11.2016г. Пахомов А.В. указал, что состоит в браке (л.д.53,54).
Отказывая истцу в удовлетворении иска, исследовав в совокупности представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора, о чем в нем прямо указано.
Суд также принял во внимание нарушение прав и законных интересов третьего лица Новиковой К.А.-супруги Пахомова А.В., поскольку по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их основанными на полном всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Письменного соглашения к договору купли-продажи об оплате покупателем продавцу стоимости квартиры по частям в материалы дела не представлено.
В связи с чем, ссылка истца о том, что у нее с ответчиком была устная договоренность о выплате по частям стоимости квартиры, обоснованно не принята судом во внимание.
В соответствии с ч.1.статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Материалы дела содержат заявление ответчика Пахомова А.В. о признании иска (л.д.64), что не исключает для сторон возможности в соответствии с п.1. ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 17.11.2016.
Однако, стороны, по сути, в отсутствии между ними спора избрали судебный порядок урегулирования.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2020 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
