Определение Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года №33-4088/2020, 33-224/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-224/2021
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Филберт" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Кречетовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО "Филберт" указало, что 17.03.2014 г. между ОАО "Лето Банк" (в дальнейшем наименование изменено на ПАО "Почта Банк") и Кречетовой С.В. заключен кредитный договор ***. Между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" 12.12.2018 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, по условиям которого право требования по кредитному договору от 17.03.2014 г. *** перешло ООО "Филберт" в размере образовавшейся задолженности -237999,93 руб., которая до настоящего времени Кречетовой С.В. не погашена.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135, ввиду неподсудности Октябрьскому районному суду г. Тамбова.
ООО "Филберт" в частной жалобе просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года отменить, указав на соблюдение правил подсудности.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление ООО "Филберт", судья исходил из того, что между сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности споры (возникшие межу банком и клиентов подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка), в связи с чем данное заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Тамбова
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, кредитный договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов.
Споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, в том числе о взыскании сумм, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка (п. 7. 20 Условий).
Как следует из кредитного договора, и анкеты, адрес места получения оферты, заключения договора - ***, Кречетова С.В. имеет место регистрации по адресу: ***, место проживания по адресу: ***.
По мнению суда апелляционной инстанции, включение в Условия, не являющимися индивидуальными, кредитного договора пункта о подсудности спора в суде не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ввиду отсутствия доказательств наличия выбора подсудности у заемщика при заключении договора не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами и является ничтожным.
Кречетова С.В. проживает по адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Тамбова.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 отменить, частную жалобу ООО "Филберт" - удовлетворить.
Возвратить материал по исковому заявлению ООО "Филберт" в Октябрьский районный суд г. Тамбова со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка