Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4088/2020, 33-171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-171/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1115/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Федосеенкову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Федосеенкова Сергея Николаевича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения ответчика Федосеенкова С.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на п. "ж" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", обратилось в суд с иском к Федосеенкову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 22.10.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем КАМАЗ, гос.peг.знак N, был поврежден автомобиль ВАЗ-21214, гос.peг.знак N, принадлежащий Дмитриеву М.И. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 500 руб.. Указывая, что ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, не представил по требованию страховщика от 30.10.2019 транспортное средство на осмотр, ПАО СК Росгосстрах" просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.
В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Федосенков С.Н. иск не признал, указав, что к возникшим правоотношениям положения п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции до 01.05.2019 о праве регрессного требования к нему как к лицу, не направившему страховщику бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не могут быть применены, поскольку данный пункт закона отменен Федеральным законом N 88-ФЗ от 01.05.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 с Федосеенкова С.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в порядке регресса 40 600 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик Федосенков С.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что у него отсутствовала обязанность по извещению о ДТП страховщика, поскольку на момент ДТП признан утратившим силу п.п. "ж" п.1 ст. 14 Закона ОСАГО, основания для предъявления регрессных требований отсутствуют.
В судебное заседание Судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер N, принадлежащего на праве собственности Попрыгину В.М., под управлением водителя под Федосеенкова С.Н., и автомобиля ВАЗ 21214, гос.рег.знак N, под управлением водителя Дмитриева А.М. (л.д.15, 17). В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ принадлежащий Дмитриеву М.И. автомобиль получил механические повреждения.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах"; ответственность собственника автомобиля КАМАЗ, гос.номер N, Попрыгина В.М. была застрахована по договору ОСАГО серии N, сроком с 29.04.2019 по 28.04.2020, ответчик Федосеенков С.Н. указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 16).
29.10.2019 потерпевший Дмитриев М.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 17).
На основании акта о страховом случае от 06.11.2019 страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в размере 62500руб. согласно заключения ООО "Эксперт Оценки" N 17447095 от 30.10.2019 (л.д. 5, 8-14, 19).
30.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Федосеенкова С.Н. направлено извещение о предоставлении транспортного средства КАМАЗ, гос.номер Н556ЕР67, на осмотр в течение 5 рабочих дней после его получения (л.д. 20, 25).
Определением суда от 13.08.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Брянская ЛЭС Минюста России (л.д. 45).
Согласно заключения эксперта N 1441/4-2 от 30.09.2020, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ВАЗ 21214, гос.рег.знак N, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 29.10.2019 N 17447095 ООО "Эксперт Оценки", на момент ДТП - 22.10.2019, составляет 40 600 руб. (л.д.57-59).
Удовлетворяя частично регрессный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Закона ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Судебная коллегия находит, что вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей до 1 мая 2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Так, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО (л.д. 15), признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определилразмер страхового возмещения.
Судебная коллегия полагает, что сторона истца, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказала нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности, вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.
Кроме того, действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 1 мая 2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.
Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Рассмотрение и удовлетворение регрессного иска зависит от содержания (правил) статьи 14 Закона об ОСАГО на момент причинения вреда, регрессное требование к ответчику должно вытекать из существования у страховщика право на регресс, по основанию, предусмотренному Закона об ОСАГО, на тот момент, когда оно возникло.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Учитывая, что положения закона, на которых сторона истца основывала требования на момент рассмотрения спора утратили силу, то и мера гражданско - правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу, кроме того, доказательств нарушения прав стороны истца не представлена, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о том, что у страховой компании возникло право регрессного требования к страхователю по данному основанию, не соответствует требованиям закона.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Федосеенкову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
