Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-4088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-4088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачковым А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Познахаревой Татьяны Николаевны Фадеева Андрея Андреевича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2018 года
по делу по иску Парфёнова Виктора Николаевича к Познахаревой Татьяне Николаевне о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к Познахаревой Т.Н. о взыскании долга.
В обоснование исковых требований указал, что 04 февраля 2015 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи *** по условиям которого ИП Парфенов В.Н. (продавец) обязался в срок до 25 февраля 2015 года передать, а Смищенко Т.Н. (покупатель) обязалась принять и оплатить кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей. В момент заключения договора, покупателем внесена предоплата в размере 90 000 рублей. В установленный договором срок (25 февраля 2015 года) ИП Парфенов В.Н. поставил кухонный гарнитур покупателю, однако последний остаток денежных средств в размере 60 000 рублей ответчица не оплатила. В соответствии с п.4.3 договора купли-продажи *** от 04 февраля 2015 года предусмотрена ответственность покупателя за просрочку окончательных расчетов за товар в виде неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, 15 марта 2015 года между истцом и ответчицей заключен договор *** на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ИП Парфенов В.Н. обязался в срок до 03 апреля 2015 года разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить, произвести доставку и установку мебели, а С.Т.Н. обязалась принять и оплатить услуги исполнителя. В силу п.2.1 договора *** общая стоимость услуг исполнителя определена в 158 470 рублей. В момент заключения договора заказчиком внесена предоплата в размере 58 470 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 рублей заказчик должна была оплатить в течение суток после выполнения исполнителем всех обязанностей по договору (п.2.3, договора). Работы по договору (изготовлена, доставлена и установлена корпусная мебель по дизайн-проекту) исполнителем выполнены в установленный договором срок, однако ответчица остаток денежных средств в размере 100 000 рублей не оплатила.
Факт исполнения со стороны истца обязательств по передаче кухонного гарнитура подтверждается свидетельскими показаниями З.А.В. и М.М.В., которые работали вместе с истцом и осуществляли непосредственную доставку и монтаж мебели.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2015 года по 09 января 2018 года составляет 25 119 рублей 13 копеек.
В связи с заключением брака Смищенко Татьяна Николаевна сменила фамилию на Познахарева.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований просил взыскать с Познахаревой Т.Н. в его пользу денежные средства по договору *** купли-продажи от 04 февраля 2015 года в размере 185 880 рублей, из них: 60 000 рублей - остаток цены договора, 125 880 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по договору; неустойку за неисполнение обязательств по договору, исходя из условий договора *** купли-продажи от 04 февраля 2015 года, за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга; денежные средства по договору *** на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 15 марта 2015 года в размере 125 119 рублей 13 копеек, их них: 100 000 рублей - остаток цены договора, 25 119 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга; судебные расходы по уплате государственной в размере 6 309 рублей 99 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года исковые требования Парфёнова В.Н. к Познахаревой Т.Н. о взыскании долга удовлетворены частично.
С Познахаревой Т.Н. в пользу Парфёнова В.Н. взыскан долг по договорам 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 25 119 рублей 13 копеек, неустойка 17 298 рублей, всего 202 417 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 4 106 рублей 54 копейки. Постановлено взыскивать с Познахаревой Т.Н. в пользу Парфёнова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 160 000 рублей, начиная с 18 апреля 2018 года и по день возврата долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Познахаревой Т.Н. - Фадеев А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что истец произвел монтаж корпусной мебели и поставил кухонный гарнитур из иного материала, чем стороны предусмотрели в договоре, ответчик не приняла мебель и кухонный гарнитур. Акт приема-передачи товара не подписывала. О дне судебного заседания ответчик не знала в связи с выездом за пределы Российской Федерации в период с 30 января 2018 года по 30 марта 2018 года. По возвращению в Россию корреспонденцию суда не получала. О принятом решении узнала от службы судебных приставов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Познахаревой Т.Н. - Фадеев А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчик Парфенов В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы и представленные возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2015 года между индивидуальным предпринимателем Парфеновым В.Н. и Смищенко (после брака Познахаревой) Т.Н. заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого ИП Парфенов В.Н. (продавец) обязался в течение 25 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору передать, а Познахарева Т.Н. (покупатель) обязалась принять и оплатить кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей. В момент заключения договора, покупателем внесена предоплата в размере 90 000 рублей.
В установленный договором срок - 25 февраля 2015 года ИП Парфенов В.Н. поставил кухонный гарнитур покупателю, но ответчица остаток денежных средств в размере 60 000 рублей за гарнитур не оплатила.
15 марта 2015 года между истцом и ответчицей заключен договор *** на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ИП Парфенов В.Н. обязался в течение 25 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом, а Смищенко Т.Н. обязалась принять и оплатить услуги исполнителя.
Общая стоимость услуг исполнителя по договору *** определена сторонами в 158 470 рублей. В момент заключения договора заказчиком внесена предоплата в размере 58 470 рублей.
Окончательный платеж в размере 100 000 рублей заказчик обязался оплатить в течение суток после выполнения исполнителем всех обязанностей по договору (п.2.3 договора).
В установленный договором срок исполнителем были выполнены все работы по договору (изготовлена, доставлена и установлена корпусная мебель по дизайн-проекту), однако ответчица остаток денежных средств, в размере 100 000 рублей не оплатила.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт изготовления и установки мебели подтвержден показаниями свидетелей З.А.В. и М.М.В., доказательств оплаты услуг по договорам купли-продажи ответчица не представила.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая факт внесения Познахаревой Т.Н. предоплаты по договорам, а также факт изготовления и установки истцом мебели указал, что корпусная мебель и кухонный гарнитур, изготовленные и установленные истцом, ответчиком не приняты, поскольку не соответствуют спецификации товара определенной договорами.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, ответчик не представила доказательства, подтверждающие, что истцом не выполнены условия договоров, являющиеся предметом настоящего спора, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что как следует из пояснений лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, решение суда в настоящий момент Познахаревой Т.Н. исполнено, исполнительное производство прекращено.
Доводы жалобы о том, что ответчику не было известно о судебном разбирательстве в связи с нахождением за пределами Российской Федерации в период с 30 января 2018 года по 30 марта 2018 года подлежат отклонению.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Судебная коллегия находит, что действуя добросовестно, Познахарева Т.Н. обязана организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебная повестка с извещением о рассмотрении дела 17 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут направлена Познахаревой Т.Н. по адресу: <адрес> посредством почтовой связи 05 апреля 2018 года. В почтовое отделение, обслуживающее указанный адрес, поступила 06 апреля 2018 года. После трех неудачных попыток (06 апреля 2018 года, 09 апреля 2018 года, 12 апреля 2018 года) конверт возвращен в Индустриальный районный суд г. Барнаула 14 апреля 2018 года с отметкой "Истек срок хранения".
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел оснований для признания неявки ответчицы уважительной и с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст. 113, ст.115, ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие Познахаревой Т.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Познахаревой Татьяны Николаевны Фадеева Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
