Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года, которым по иску Козик О.В. к Калинину Э.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Козик О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Э.Ю. в пользу Козик О.В. в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб., убытки за перелет и получении справки - 26 120 руб., расходы на услуги адвоката - 10 000 руб., расходы за доверенность - 2 400 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Калинина Э.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 283,60 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя истца Десяткиной О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козик О.В. обратилась в суд с иском к Калинину Э.Ю. о денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещении убытков на сумму 36 977 рублей, судебных расходов, указывая на то, что 01.05.2017 около 19 час. 30 мин. по вине Калинин Э.Ю., управлявшего автомобилем "********", произошло ДТП, при котором погибла ее мать К., что причинило ей горе, сильные нравственные страдания, расходы, связанные с выездом на ее похороны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Калинин Э.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в рамках уголовного дела было заключено мировое соглашение между Калининым Э.Ю. и В., действовавшего от имени всех потерпевших, о возмещении материального и морального вреда. Ответчик выплатил по исполнительному листу .......... руб. и наличными денежными средствами передал В. .......... руб. Считает, что вред был возмещен потерпевшей стороне в полном объеме. Представленные стороной истца копии авиабилетов являются ненадлежащим доказательством по делу. Расходы на оформление доверенности не подлежали взысканию, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца по конкретному делу. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01.05.2017 около 19 час. 30 мин. ответчик Калинин Э.Ю., управляя автомобилем "********" с г/н N ... регион 14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на мать истицы К., в результате которого последняя скончалась от полученных травм.
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18.08.2017 Калинин Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ (********), ему назначено наказание в виде ********.
Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от 12.10.2017 указанный приговор был изменен, Калинину Э.Ю. назначено наказание в виде ********.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что вследствие преступного нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором погиб близкий родственник истицы, ее мать. Данное происшествие безусловно причинило истице глубокие нравственные страдания и расходы, связанные с выездом на ее похороны с г. .......... до г. .......... и обратно в размере 25 120 руб., расходы на получение справки о перелетах в размере 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением принципа разумности и справедливости с учетом обстоятельств содеянного, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела между Калининым Э.Ю. и иным родственником погибшей В. было заключено мировое соглашение о возмещении морального вреда, согласно которому ответчиком был возмещен вред потерпевшей стороне в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку мировое соглашение с дочерью погибшей Козик О.В. либо в ее интересах ответчиком не заключалось, доказательств возмещения вреда истцу в материалах дела отсутствуют. Потерпевшая являлась близким человеком для истицы, соответственно последняя в своих личных интересах вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда, связанного с гибелью родного человека.
Ссылка в жалобе на то, что расходы на оформление доверенности не подлежали взысканию, поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца по конкретному делу, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью N ... от 21.05.2019, согласно которой она выдана на представление интересов истца по делу о взыскании морального вреда в отношении Калинина Э.Ю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
