Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 03 июня 2019 года, которым
исковые требования КНВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе КНВ в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность досрочно назначить КНВ страховую пенсию по старости, как лицу не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу КНВ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики ГНИ., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя КНВ по доверенности ЧДС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КНВ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки дородового отделения роддома (стационар) БУЗ УР "ГКБ N МЗ УР" включен ответчиком в медицинский стаж календарно, а не в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев. Также в подсчет специального стажа не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и донорские дни за сдачу крови с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие включению в специальный стаж, по мнению истицы, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев. Полагая произведенный ответчиком порядок исчисления специального стажа необоснованным, истица просила признать решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В судебном заседании представитель истца ЧДС данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления ГНИ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости с применением указанного истцом порядка его исчисления.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Оспаривает выводы суда о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., считая недоказанным факт работы истицы в этот период в отделении хирургического профиля стационара. Считает противоречащим пенсионному законодательству включение в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов частично-оплачиваемых отпусков и дополнительных дней за сдачу крови донорами.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению КНВ от ДД.ММ.ГГГГ. решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 28 лет 09 месяцев 17 дней.
При этом ответчиком период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки дородового отделения роддома (стационар) БУЗ УР "ГКБ N МЗ УР" включен в медицинский стаж в календарном исчислении, а также в подсчет специального стажа не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и предоставляемые донорам дни за сдачу крови с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ включить данные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в льготном исчислении послужил поводом для обращения КНВ в суд с настоящим иском о восстановлении пенсионных прав.
Разрешая спор, суд, придя к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии в льготном исчислении, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату его обращения за назначением указанной пенсии основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
В целях реализации положений статей 30 и 31 данного Федерального закона N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29.10.2002г. N781);
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список от 06.09.1991г. N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно.
Таким образом, по спорному периоду работы истицы в БУЗ УР "ГКБ N МЗ УР" суд обоснованно произвел оценку пенсионных прав с применением Списка от 06.09.1991г. N464.
В соответствии со Списком от 06.09.1991г. N 464 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
При этом в пункте 2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" ( далее - Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464) был предусмотрен льготный порядок исчисления выслуги для некоторых категорий медицинских работников. В частности, в пункте 2 данного постановления предусматривалось, что исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится как 1 год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.
При расчете выслуги КНВ для досрочного назначения страховой пенсии по старости пенсионный орган включил период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. акушеркой дородового отделения роддома (стационара) БУЗ УР "ГКБ N МЗ УР" в календарном исчислении, придя к выводу, что в данный период деятельность истца протекала в отделении стационара, не относящемся к отделением хирургического профиля
Оспаривая отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, истца указывала на выполнение ею в данный период работы по должности среднего медицинского персонала в акушерском отделении патологии беременности, относящемся к хирургическим отделениям, что в соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 на льготное исчисление данного периода работы как 1 год за 1 год 6 месяцев.
Суд признал обоснованными требования истца о включении данного периода в специальный стаж в льготном исчислении. С этими выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены исследованными доказательствами.
Так, согласно первоначальной записи в трудовой книжке КНВ с ДД.ММ.ГГГГ. переведена акушеркой дородового отделения Горбольницы N(приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. переведена медсестрой-анестезисткой отделения анестезиологии- реанимации роддома (пр N к/л от ДД.ММ.ГГГГ.). Между тем, из представленных штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40) следует, что в структуре роддома Городской клинической больницы N имелось отделение патологии беременности, и согласно тарификационных списков ( л.д.46-50) в указанный спорный период истица тарифицировалась на должность акушерки указанного отделения патологии беременности.
Министерство здравоохранения РФ своим письмом РФ от 13.11.1997 N 2510/5868-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" в связи с многочисленными запросами, поступающими от работников акушерских стационаров лечебно-профилактических учреждений ввиду отказа органов социальной защиты населения в льготном исчислении выслуги лет указанным медицинским работникам уведомило, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями) акушерским физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.
Поэтому приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Городской больницы N МЗ УР, в связи с отнесением отделения патологии беременности к акушерским отделениям хирургического профиля на основании письма заместителя министра здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отделение патологии беременности было переименовано в акушерское отделение патологии беременности, внесены соответствующие изменения в тарификационные списки, штатные расписания и лицевые счета.
В связи с этим в трудовую книжку истицы была внесена надлежащая запись о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ. в акушерское отделение патологии беременных роддома Горбольницы N.
Согласно приказа МУЗ ГКБ N УЗ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, наименование "отделение патологии беременных", "отделение патологии беременности" было приведено в соответствие с письмом заместителя министра здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения" и приказом по больнице от ДД.ММ.ГГГГ N, данное отделение поименовано правильно как "акушерское отделение патологии беременности". Акушерское отделение патологии беременности признано переименованным с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.34).
Таким образом, данными актами наименование отделения, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период, было приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в спорный период истца работала в должности акушерки, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в акушерском отделении патологии беременности, которое согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 N 377 "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения" относится к отделениям хирургического профиля.
Поэтому в соответствии с п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Разрешая спор, суд на основании на основании ст.112 КЗоТ РСФСР, ст.187 ТК РФ также правомерно удовлетворил требования истицы о включении стаж для досрочного назначения пенсии периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации. В силу действующего законодательства указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в эти периоды на курсы повышения квалификации истица направлялась приказами работодателя, с сохранением заработной платы. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Так, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
Таким образом, данные периоды приравниваются законодателем к выполнению работником его трудовых обязанностей. Поэтому основания для их исключения из стажа лечебной деятельности в соответствии с п.5 Правил N 516 от 11.07.2002г. и п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.
При этом, учитывая, что на курсы повышения квалификации истец направлялась в периоды ее работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж в льготном порядке (1 год за 1 год и 6 месяцев), указанные спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации аналогично периодам работы также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.
Также судом правомерно удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, донорских дней.
При этом суд правомерно учел, что в силу ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Аналогичные положения содержались в действовавшей ранее ст.114 КЗоТ РФ. Поэтому, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает сохранение за работником за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха его среднего заработка, оснований для исключения этих периодов из специального стажа не имеется.
Аналогичные разъяснения о необходимости включения в специальный стаж донорских дней содержатся в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней".
Также стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения истцы в частично оплачиваемых отпусках. При этом ответчик ссылается на "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516), которые не предусматривают включение в специальный стаж этих периодов.
Удовлетворяя требования истца о зачете в стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нахождения ее в частично-оплачиваемых отпусках, суд правомерно исходил из того, что эти периоды имели место до принятия Правил N 516, исключающих возможность включения указанных периодов в специальный стаж, а действовавшее в эти периоды законодательство запрета на их включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии не содержало. При этом оснований распространить действие Правил N 516 на правоотношения, возникшие до их введения в действие, в силу ч.1ст.4 ГК РФ, не имеется.
Вместе с тем, вывод суда о льготном порядке исчислении указанных периодов частично-оплачиваемых отпусков (как 1 год за 1 год 6 месяцев) аналогично льготному порядку исчисления предшествовавших данных отпускам периодов работы истца, коллегия находит необоснованным, поскольку действующим законодательством данные отпуска не приравнены к периодам работы с сохранением заработной платы. Поэтому спорные периоды частично-оплачиваемых отпусков подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.
Вместе с тем, неверный вывод суда о включении в стаж периодов частично-оплачиваемых отпусков в льготном исчислении не влияет на правильность выводов суда по существу настоящего спора и не влечет отмену судебного решения, поскольку при суммировании зачтенного ответчиком стажа (28 лет 9 месяцев 17 дней) и подлежащих включению в соответствии с данным решением спорных периодов специальный стаж КНВ на дату ее обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет более 30 лет, в связи с чем ее требования о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ с даты обращения за назначением данной пенсии подлежат удовлетворению.
Таким образом, спор по существу разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений, влекущих отмену принятого судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
