Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-4088/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-4088/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гурьянову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.02.2018 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гурьянову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскана задолженность в размере 284 366,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 043,67 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.04.2019 ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29) предусмотрено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.02.2018 вступило в законную силу 22.05.2018.
Как указано в разъяснениях в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29, шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В связи с вышеуказанным шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений окончился 22.11.2018.
Отказывая заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что им не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от него причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.
С выводами определения суда судебная коллегия соглашается.
Доводы частной жалобы основаны на тех обстоятельствах, что в связи с приемом большого объема корреспонденции конкурсным управляющим, а также крайне большим объемом судебной нагрузки, ограниченной численностью сотрудников и ограниченными сроками, документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются на исполнение сопровождающим юристам со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.
Судебная коллегия полагает данные доводы необоснованными, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не могут в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Ссылка на получение копий судебных постановлений в конце срока на кассационное обжалование, что привело к недостаточности времени на подготовку жалобы, так же несостоятельна.
Представитель заявителя и в ходатайстве, и в частной жалобе не отрицает получение решения и апелляционного определения, однако никаких доказательств, подтверждающих позднее получение документов, не представил. При этом суд первой инстанции направил копию решения от 22.02.2018, копию апелляционного определения от 22.05.2018 и исполнительный лист по адресу: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, указанному истцом как адрес для направления судебной корреспонденции (л.д. 91), и документы истцом получены 14.06.2018 (л.д. 92).
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), однако такой возможностью не воспользовался.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что срок пропущен конкурсным управляющим вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, а вывод суда о неуважительности указанных конкурсным управляющим причин является правильным.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 9 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гурьянову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка