Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 2018 года №33-4088/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-4088/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Иванова В.Б. и Савина А.И.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика Нерсисяна С.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН", Нерсисяну С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 06.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" (на данный момент ПАО "Сбербанк России") и ООО "ВАН" заключен кредитный договор (.....) на сумму 1500 000 руб. сроком до 06.03.2019 под 19,5% годовых. Во исполнение обязательств по указанному договору между банком и Нерсисяном С.В. заключен договор поручительства (.....), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиками обязательства по договорам не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2018 составила 699376 руб. 88 коп., в том числе: 620465 руб. 33 коп. - основной долг, 60108 руб. 03 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 15164 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3638 руб. 69 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. В добровольном порядке требования банка не исполнены. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с ООО "ВАН", Нерсисяна С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 693376 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5096 руб. 88 коп. с каждого. В остальной части иска отказал. Сохранены принятые меры по обеспечению иска до исполнения решения суда.
С решением суда не согласны стороны.
В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает необоснованным применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку снижение неустойки для юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях. Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств по настоящему делу. Также, учитывая длительность периода начисления неустойки и размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, считает размеры неустоек, предъявляемых ко взысканию, соразмерными последствиям нарушения обязательств и его длительности. Полагает, что они не свидетельствуют о чрезмерной выгоде кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Ответчик Нерсисян С.В. в апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с постановленным по делу решением, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с тем, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. Отмечает, что в момент рассмотрения настоящего гражданского дела он находился в отъезде в (.....), о дате и времени судебного заседания не знал. Полагает, что был лишен возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Также считает, что снижение неустойки должно быть произведено в большем размере, что будет соответствовать всем обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Сахарчук И.В. поддержал апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя истца в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одним из способов обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 06.03.2014 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ВАН" заключен кредитный договор (.....) на сумму 1500000 руб. сроком до 06.03.2019 под 19,5% годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредитную задолженность ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
06.03.2014 во исполнение обязательств по указанному договору между банком и Нерсисяном С.В. заключен договор поручительства NЛБ055/8628/01846-309/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика ООО "ВАН" сумму кредита в размере 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 21.03.2018 составил 699378 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг - 620465 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 60108 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременно погашение основного долга - 15164 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 3638 руб. 69 коп. В добровольном порядке кредитная задолженность ответчика не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.329, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств в рамках договорных отношений, наличие письменного ходатайства, суд счел объективно необходимым применение ст.333 ГК РФ, снизив неустойку за просроченный основной долг до 10164 руб. 83 коп., и неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом до 2638 руб. 69 коп., взыскав ее в совокупности солидарно в пользу истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца в материалах дела имеется письменное заявление ответчиков об уменьшении неустойки за просрочку исполнения обязательств, со ссылкой на ст.333 ГК РФ, и указанием обстоятельств возникновения просроченной задолженности (л.д.80). Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Проверяя довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Нерсисяна С.В., судебная коллегия не находит оснований, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку о назначении судебного заседания на 16.07.2018 ответчик в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ был извещен, что подтверждено имеющимися в деле извещениями, направленными судом в адрес ответчика по месту его регистрации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика Нерсисяна С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка