Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-40880/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40880/2022
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ш, при ведении протокола помощником судьи С, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 годачастнуюжалобуС определение Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску АиКкСо разделе жилого дома и земельного участка,
установил:
решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А, К к С о разделе жилого дома и земельного участкаудовлетворены.Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
<данные изъяты> А, К обратились в суд с заявлением о взыскании со С судебных расходов в размере 103500 рублей в пользу А, 98500 рублей в пользу К.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>заявление удовлетворено частично.Суд взыскал с С в пользу А расходы за производство экспертизы в размере 63 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению заявления 5 000 рублей, в пользу К взыскано с С расходы за производство экспертизы в сумме 63 500 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей. Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказано.
В частной жалобеС просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что определением суда Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Н и М.
Заключения эксперта представлено в суд и было положено в основу решения суда.
Расходы по проведению экспертизы ИП М составили 50 000 рублей и оплачены А на сумму 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от <данные изъяты>, К - на сумму 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от <данные изъяты>.
Расходы по проведению экспертизы ИП Н составили 77 000 рублей и оплачены А на сумму 38 500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от <данные изъяты>, К - на сумму 38 500 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанк-Онлайн от <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявление в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, суд, применив положения ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, правильно оценив представленные доказательства, учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, принимая во внимание стоимость экспертизы в размере 127000 рублей пришел к обоснованному выводу о возложении на С обязанности по возмещению А, К расходов на оплату экспертизы в размере по 63500 рублей каждому.
Интересы истцовв судебном заседании представлялА.
В подтверждение понесенных расходов А, К представлено соглашение на оказание юридической помощи в суде от <данные изъяты>, акт приема - сдачи оказанных услуг от <данные изъяты>, квитанция об оплате А по Соглашению от <данные изъяты> суммы 30 000 рублей, квитанция об оплате А за услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей, квитанция об оплате К по Соглашению от <данные изъяты> суммы 35 000 рублей.
Разрешая заявление А, Ко взыскании судебных расходов, суд, применив положения ст.ст.88,98,100 ГПК РФ,правильно оценив представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем,обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика впользу А расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, в пользу К расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с постановленным по делу решением, вступившим в законную силу, и не могут являться основанием для отмены постановленного по делу определения суда.
В связи с изложенным, определение суда постановлено с учетом требований процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, частную жалобуС-без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
