Определение Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года №33-4087/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4087/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Горбуновой Галины Николаевны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2019 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
установил:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года отказано в удовлетворении требований Ющенко К.Н. к Горбуновой Г.Н. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, оформлении права собственности на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, понуждении к выполнению условий предварительного договора от 27 апреля 2018 года по обеспечению подключения объекта к коммуникациям, а также встречных требований Горбуновой Г.Н. к Ющенко К.Н. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.
19 июля 2019 года Ющенко К.Н. на данное решение суда подал апелляционную жалобу, в которой также просил о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2019 года Ющенко К.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 мая 2019 года.
С таким определением суда Горбунова Г.Н. не согласна и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, отказав Ющенко К.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что истец и его представитель в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовали. Ющенко К.Н. копию судебного акта получил 17 июня 2019 года, при этом, препятствий к получению документа ранее наряду с ответчиком, получившим копию решения 10 июня 2019 года, не имел. Отмечает значительный на 15 дней пропуск процессуального срока и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2019 года в присутствии истца Ющенко К.Н., а также его представителя Гримайло В.А. оглашена резолютивная часть решения Гагаринского районного суда города Севастополя.
Судебный акт изготовлен в сроки, предусмотренные требованиями действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации - 03 июня 2019 года, следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 03 июля 2019 года.
03 июня 2019 года, до истечения установленного гражданским процессуальным законодательством срока для подачи апелляционной жалобы, представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения, копия решения получена 17 июня 2019 года. На основании заявления Горбуновой Г.Н. от 04 июня 2019 года копия решения суда первой инстанции получена ею 10 июня 2019 года.
При этом, апелляционная жалоба на решение суда от 27 мая 2019 года совместно с заявлением о восстановлении срока Ющенко К.Н. поданы только 18 июля 2019 года, то есть по прошествии 15 дней после истечения месячного срока апелляционного обжалования.
Разрешая заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд, приняв во внимание, что заявителем копия решения в установленный срок не получена, срок пропущен заявителем незначительно, пришёл к выводу о том, что указанное повлекло нарушение прав ответчика на обжалование судебного решения, заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного процессуальным законом срока.
Однако, судебная коллегия не может согласить с выводами районного суда о том, что в результате получения копии судебного акта 17 июня 2019 года истец не мог своевременно в срок до 03 июля 2019 года подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда от 27 мая 2019 года. Наоборот, с учётом конкретных обстоятельств дела Ющенко К.Н. располагал достаточным временем (16 дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока с соблюдением правил статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо препятствий к осуществлению данного процессуального действия в этот срок истец не имел и на их наличие не ссылался.
С учётом изложенного, того, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта, и не продлевается, но восстанавливается при наличии к тому достаточных оснований уважительности его пропуска, а также того, что Ющенко К.Н., не имея каких-либо препятствий при наличии реальной возможности реализации права апелляционного обжалования до 03 июля 2019 года включительно, мер к совершению данного процессуального действия в максимально короткий срок, тем самым добросовестному обозначению своего намерения, не принял, хотя был к этому обязан, и только по прошествии 15 дней без уважительных причин обратился в суд с апелляционной жалобой на состоявшееся судебное решение, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым определением суда срок апелляционного обжалования истцу восстановлен необоснованно.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Ющенко Константина Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка