Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года №33-4087/2019

Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-4087/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-4087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО8 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности - ФИО4 на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года исковые требования ФИО7 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж периодов работы в качестве педагога и назначении пенсии, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности ФИО5 27 марта 2019 года подал на него апелляционную жалобу.
Вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, где указано, что решение Хасавюртовского городского суда, направленное в их адрес, они получили за пределами срока на обжалование.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Государственному учреждению - Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-117/19".
Не согласившись с данным определением суда представителем ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности - ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд не привлек ГУ-ОПФР по РД как юридическое лицо в качестве ответчика для участия в судебном заседании в нарушении ст.48 ГПК РФ. А также не было извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, тем самым, лишив возможности изложить нашу позицию и доводы, вследствие чего не было возможности обжаловать данное решение в процессуальные сроки.
Определение Хасавюртовского городского суда от 8 апреля 2019 года было получено УОПФР по РД в г. Хасавюрт 25 апреля 2019 года.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Судом первой инстанции установлено, что решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2019 года исковые требования ФИО7 к Управлению ОПФР по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в стаж периодов работы в качестве сварщика и назначении пенсии, удовлетворены.
Протоколом судебного заседания подтверждается, что представитель ответчика ФИО5 участвовал в судебном заседании, в прениях сторон и при оглашении резолютивной части решения (л.д. 68-75).
Копия решения суда было получено представителем ответчика ФИО5 25 февраля 2019 года, что следует из расписки (л.д. 85).
27 марта 2019 года, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, представителем ответчика по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Между тем, в своем заявлении о восстановлении срока на обжалование представителем ответчика ФИО5 не представлены какие-либо доказательства того, что решение Хасавюртовского городского суда от 15 февраля 2019 года им получено несвоевременно.
С учетом вышеизложенного, и, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование решения суда, а также доказательств невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую ст. 322 ГПК РФ, ответчик не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы в части того, что суд не привлек к участию в деле ГУ-ОПФР по РД, опровергаются материалами дела, а также протоколом судебного заседания, согласно которым ФИО5 как специалист - эксперт (юристконсульт) на основании доверенности, выданной Управляющим ГУ-ОПФР по РД ФИО6, уполномочен представителя интересы, в том числе и ГУ-ОПФР по РД (л.д. 23, 68).
При таких обстоятельствах определение Хасавюртовского городского суда от 8 апреля 2019 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать