Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-4087/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-4087/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отскочной Людмилы Анатольевны к Толстой Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Толстой Л.И.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчика Толстой Л.И. и её представителя- адвоката Заблуцкиса А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Отскочная Л.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N (далее-КН:14), расположенного по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка N по <адрес> является Толстая Л.И.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Отскочной Л.А. к Толстой Л.И. о возложении на ответчика обязанности провести работы по уборке веток слив с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со стороны границы земельных участков по адресу: <адрес> взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 300 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований.
В обоснование исковых требований Отскочная Л.А. ссылается на то, что ответчик в ноябре 2018 года обрезала ветки слив, растущих на земельном участке истца и оставила их на земельном участке КН:14 недалеко от смежной границы. Ветки мешают истцу пользоваться земельным участком.
Ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ветки слив мешали ей пользоваться земельным участком и эти ветки она срезала с разрешения предыдущего собственника земельного участка КН: 14.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Толстую Л.И. убрать ветки слив с земельного участка N по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Отскочной Л.А., со стороны смежной границы земельного участка N по <адрес> и N по <адрес>, принадлежащего Толстой Л.И. (так указано в решении). С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 6 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на осуществление ответчиком самозащиты гражданских прав оспариваемыми истцом действиями, неясность и неисполнимость решения суда.
В судебное заседание истец не явилась, причин неявки не сообщила. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в её отсутствие, т.к. о времени и месте рассмотрения дела Отскочная Л.А. извещена своевременно и надлежащим образом, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует её личного участия в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик Толстая Л.И. срезала ветки принадлежащих истцу деревьев, которые могли заходить на ее земельный участок. Доказательств того, что ответчик Отскочная Л.А. сделала это на законных основаниях, суду не представлено.
С приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ).
Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на имущество правонарушителя, в частности и в том случае, если имущество правонарушителя создает препятствия лицу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке истца с кадастровым номером КН: 14, вдоль границы с соседним земельным участком, принадлежащем ответчику Отскочной Л.А., произрастают деревья слив.
Отскочная Л.А. срезала те ветки слив, которые нависают над принадлежащим ей земельным участком и создают препятствия в пользовании им, складировав ветки принадлежащих истцу деревьев недалеко от смежной границы, на земельном участке Толстой Л.И.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такими действиями Отскочная Л.А. осуществляла самозащиту своих прав, т.е. действовала на законном основании, являются убедительными. Избранный ответчиком способ самозащиты прав соответствует характеру допущенного истцом нарушения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 г. по делу по иску Отскочной Людмилы Анатольевны к Толстой Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка