Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 января 2020 года №33-4087/2019, 33-42/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-42/2020
от 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Карелиной Е.Г., Вотиной В.И.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского" к Крысенко Надежде Александровне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени
по апелляционной жалобе представителя ответчика Крысенко Надежды Александровны Филиппова Вячеслава Павловича на решение Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Крысенко Н.А., представляющего также интересы третьего лица ООО "Магазин Старт" Филиппова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Жилсервис на Дзержинского" Ефимовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского" (далее - ООО "Жилсервис на Дзержинского", Общество) обратилось с иском в суд к Крысенко Н.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 01.06.2014 по 31.12.2018 в размере 70570, 25 руб. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, сумму пени за период с 15.07.2014 по 17.12.2018 в размере 8962, 36 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785, 90 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Крысенко Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью /__/ кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: /__/, управление которым осуществляет ООО "Жилсервис на Дзержинского". Ответчик в период с 01.06.2014 по 31.12.2018 не исполняла обязанности по внесению оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца ООО "Жилсервис на Дзержинского" Ефимова Е.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Крысенко Н.А. и третьего лица ООО "Магазин Старт" Филиппов В.П. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Крысенко Н.А.
Решением Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019 исковые требования ООО "Жилсервис на Дзержинского" удовлетворены частично, в его пользу с КрысенкоН.А. взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в размере 29502,72 руб., пени за период с 11.12.2016 по 15.12.2018 в размере 3125, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1178, 86 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Крысенко Н.А. Филиппов В.П. просит решение отменить, принять новое об отказе ООО "Жилсервис на Дзержинского" в удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда о том,что ООО"Жилсервис на Дзержинского" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: /__/ и между сторонами сложились договорные отношения, ссылаясь на то, что решения общих собраний собственников от 03.08.2009 и от 04.02.2015, которым избран способ управления- управление управляющей организацией и истец выбран в качестве таковой, судом признаны ничтожными. Полагает, что при установленных по делу обстоятельствах Крысенко Н.А. не может нарушать условия несуществующего обязательства и быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности по оплате услуг по установленным решением собственников от 30.10.2016 тарифам и по уплате неустойки. Полагает, что вывод суда о том, что ООО " Жилсервис на Дзержинского" с 01.11.2016 по 31.12.2018 фактически оказало услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на объект недвижимости площадью 4088 кв.м не основан на материалах дела, противоречит представленным истцом отчетам по текущему ремонту и содержанию общего имущества за 2017,2018 гг. Выражает несогласие с выводом суда о выполнении истцом работ по обслуживанию приборов ХВС, тепловой энергии, ВДГО, уборке лестничных клеток, ссылаясь на то, что представленными ответчиком документами подтверждено, что данные работы в отношении нежилых помещений, принадлежащих Крысенко Н.А., истцом не выполнялись, а выполнены третьими лицами на основании заключенных ООО "Магазин Старт" договоров подряда. Полагает необоснованным применение при определении задолженности ответчика тарифов, рассчитанных исходя из площади только жилых помещений многоквартирного жилого дома, что приводит к неосновательному обогащению истца.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Магазин Старт" полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилсервис на Дзержинского" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика Крысенко Н.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца ООО"Жилсервис на Дзержинского" Ефимову Е.В., представителя ответчика КрысенкоН.А. и третьего лица ООО "Магазин Старт" Филиппова В.П., проверив решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В соответствии ст.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом в соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.08.2019, т.2,л.д.204-209), что жилой /__/ в /__/ 1970 года постройки представляет собой 5-этажное кирпичное здание, общая площадь здания 4 383, 5 кв.м, из которых общая площадь нежилых помещений составляет 1407,7 кв.м. По состоянию на 17.02.1999 нежилое помещение по адресу: /__/, в состав которого входит подвал и 1 этаж, является встроенным помещением жилого 5-этажного кирпичного здания. Нежилое помещение по адресу: /__/, расположено в габаритах основного здания, имеет с жилым домом единые конструктивные элементы, в том числе общие стены, фундамент, а также имеет единый номер дома, один и тот же адрес, то есть представляет собой единый комплекс с основным зданием.
Крысенко Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/: площадью /__/.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1003-1006,1008-1017, 1020-1021, 1024-1028, 1030, кадастровый номер: /__/, доля в праве 3246/58050; площадью /__/ кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане: 1007, кадастровый номер: /__/, доля в праве 129/1500; площадью /__/ кв.м, 1 этаж, подвал, номера на поэтажном плане: п001-п032, кадастровый номер: /__/, доля в праве 3383/70470. Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих Крысенко Н.А., исходя из ее доли в праве, составляет /__/ кв.м (т.1, л.д.18-26).
15.04.2003 ООО "Жилсервис" (ИНН 7017070520) поставлено на учет в налоговом органе. 26.06.2018 решением единственного участника ООО "Жилсервис" принято решение внести изменения в учредительные документы Общества, связанные с изменением его наименования на ООО "Жилсервис на Дзержинского", в связи с чем утвержден устав Общества в новой редакции (т. 1, л.д. 10-16).
Согласно п. п. 1.1., 2.3 Устава ООО "Жилсервис на Дзержинского" создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ, в том числе: управление эксплуатацией жилищного фонда; производство, передача и распределение электроэнергии; производство и распределение газообразного топлива; производство, передача и распределение пара и горячей воды; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство электромонтажных работ; производство санитарно-­технических работ; производство отделочных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии с п.17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).
В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, оформленным протоколом от 16.08.2005, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; ООО "Жилсервис" (ИНН 7017070520, с 26.06.2018 -ООО "Жилсервис на Дзержинского") выбрано в качестве обслуживающей организации, определено производить оплату за содержание и ремонт жилья в кассу ООО "Жилсервис" (т.2, л.д. 45-47); между Обществом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома 16.08.2005 заключен договор на содержание и ремонт многоквартирного дома (т.2, л.д. 23).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, от 01.07.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО"Жилсервис" заключен договор обслуживания многоквартирного жилого дома N К-54 от 01.07.2007 (т.2, л.д.27-32).
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, оформленным протоколом от 03.08.2009 (т.2 л.д.47,48), в качестве способа управления многоквартирным домом выбран - управление управляющей организацией, определено заключить договор управления в предложенной редакции с ООО "Жилсервис", утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Решением общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/,оформленного протоколом от 04.02.2015 (т.1, л.д.27-31), в том числе, решено заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО "Жилсервис" (ИНН 7017070520) с 01.01.2015, утвержден размер месячной платы за содержание и ремонт общего имущества. На основании данного решения 01.04.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома и Обществом заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (т. 2 л.д. 34-44).
Решением внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений, оформленного протоколом от 30.10.2016 (т.1, л.д.32-35), с 01.11.2016 утвержден размер платы по статье "содержание общего имущества" - 10 руб./кв.м, по статье "обслуживание ОДПУ тепловой энергии" - 0,95 руб./кв.м, по статье "обслуживание ВДГО" - 0,25 руб./кв.м, по статье "обслуживание ОДПУ ХВС" - 0,39 руб./кв.м, по статье "текущий ремонт общего имущества в доме" - 6 руб./кв.м, по статье "целевой сбор" в размере - 1,55 руб./кв.м.
Таким образом, с 2005 года и по день разрешения спора, истец являлся организацией, уполномоченной собственниками помещений многоквартирного дома по /__/ в /__/ на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о ничтожности решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 03.08.2009 и от 04.02.2015, ссылаясь на отсутствие предусмотренного ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума. Согласно данной норме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 106 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Установив, что исходя из площади многоквартирного дома с учетом нежилых помещений, кворум присутствующих на данных собраниях составлял менее 50 % (на собрании 03.08.2009 - 38,8%, 04.02.2015 - 36,5%), посчитав также недоказанным и факт надлежащего уведомления собственников нежилых помещений о проведении указанных собраний, на которых устанавливались тарифы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решений указанных собраний в виду нарушения требований ч. 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2014 по 31.10.2016.
В данной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия ему оценки не дает.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Жилсервис на Дзержинского" (ИНН 7017070520) и взыскивая в его пользу с Крысенко Н.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в размере 29502,72 руб., пени за период с 11.12.2016 по 15.12.2018 в размере 3125, 82 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Крысенко Н.А., как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, должна нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, исходя из размеров, установленных с 01.11.2016 решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30.10.2016, и того, что факт выполнения истцом работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апеллянта, представленными доказательствами (договорами, актами приемки выполненных работ, отчетами и др), в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, подтвержден факт выполнения Обществом работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома /__/ /__/ в период с 01.11.2016 по 31.12.2018, в том числе по обслуживанию общедомовых приборов учета ХВС, тепловой энергии, ВДГО, уборке лестничных клеток, а из отчетов за 2017 и 2018 гг. следует, что в данный период истец нес расходы на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из площади и жилых и нежилых помещений дома. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие договоров, самостоятельно заключенных ответчиком на обслуживание и ремонт нежилых помещений, не освобождает его от оплаты оказанных истцом услуг и выполненных работ по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка апеллянта на отсутствие между сторонами договорных отношений в виду ничтожности решений общих собраний собственников от 03.08.2009 и от 04.02.2015, которыми в том числе избран способ управления- управление управляющей организацией а истец выбран в качестве таковой, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами возникли и из ранее заключенных между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома договоров на содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/. Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых заключены данные договоры, недействительными не признаны, об их ничтожности в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчик должна производить оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в размерах, установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.10.2016, в котором приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соответствует как установленным обстоятельствам, так и положениям вышеприведенных правовых норм. Учитывая изложенное и то, что данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности Крысенко Н.А. за данный период должен быть произведен не по установленным данным решением размерам оплаты, а путем деления суммы фактических затрат истца на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что ответчиком вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 по 31.12.2018, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Крысенко Н.А. задолженности по данной оплате, а также установленной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени, подробный расчет которых приведен в обжалуемом решении и апеллянтом не оспаривается.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Крысенко Надежды Александровны Филиппова Вячеслава Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка