Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4086/2021

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя по частной жалобе публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" на определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года, которым удовлетворено заявление ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2020 года,

установил:

Моисеев Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ПАО "АВТОВАЗ"), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 26 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля Лада-212140 в размере 461 900 руб., неустойку с 08 апреля 2020 года по день исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

30 октября 2020 года Моисеевым Н.А. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года апелляционная жалоба Моисеева Н.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 ноября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Моисеев Н.А., не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Одновременно автор жалобы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока указано на несвоевременность получения сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения и на направление 23 ноября 2020 года заявления об устранении недостатков по апелляционной жалобе.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года Моисееву Н.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Саратова от 23 сентября 2020 года.

ПАО "АВТОВАЗ" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было принято Ленинским районным судом города Саратова 23 сентября 2020 года.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2020 года, таким образом, срок его обжалования истекал в пятницу 30 октября 2020 года.

30 октября 2020 года Моисеевым Н.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года апелляционная жалоба Моисеева Н.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 ноября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

19 января 2021 года Моисеев Н.А. подал апелляционную жалобу на решение суда и обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление Моисеева Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин для его восстановления.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении Моисееву Н.А. определения Ленинского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 35) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 36).

Однако с достоверностью установить адрес, по которому было направлено почтовое отправление, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует список внутренних почтовых отправлений из Ленинского районного суда города Саратова с точным почтовым адресом, по которому направлено регистрируемое почтовое отправление.

Таким образом, сведений о том, было ли определение суда от 05 ноября 2020 года получено Моисеевым Н.А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного определения не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка