Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4086/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4086/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по иску ТСЖ "Волгоградский" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.

установила:

ТСЖ " Волгоградский" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчики проживают в квартире по адресу: [адрес]. Данный дом находится в ведении ТСЖ " Волгоградский". Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют. Согласно расчету за период с 01.12.2014 по 31.08 2017 за должниками образовалась задолженность в размере 73361 рубль 94 коп., пени в размере 37092 рубля 94 коп.

19 декабря 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, а 04 марта 2020 года отменен по заявлению ответчика.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в сумме 73361 рубль 94 коп., пени в сумме 37092 рубля 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3409 рублей.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО9, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер пеней.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ " Волгоградский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в сумме 73361 рубль 94 коп., пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3409 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Заявитель жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Кроме того, указал, что истец не предъявлял к исполнению судебный приказ от 19 декабря 2017 года около трех лет.

В суд апелляционной инстанции участники рассмотрения дела в не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, и следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений от 31.082008 г о создании товарищества собственников жилья при объединении многоквартирных домов [адрес] решение о создании собственников жилья при объединении многоквартирных домов, в том числе, [адрес] принято посредством проведения общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах в форме заочного голосования. Указанным решением многоквартирный [адрес] передан в управление товариществу собственников жилья "Волгоградский" (л.д.15-18).

В период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в [адрес] были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2(л.д.14). В настоящее время ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает. 13.12.2019 года был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения между Администрацией г. Дзержинска и ФИО1, с которым в жилое помещение также вселены ФИО10 и ФИО11 (л.д.39,40).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 составляет 73361 рубль 94 коп., пени - 37092 рубля 94 коп.(л.д.13)

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на требованиях, изложенных в ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является несостоятельным, данному доводу уже была дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первоначально ТСЖ "Волгоградский" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.08.2017 года в размере 88942 руб. 78 коп., пени в размере 46855 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 1958 руб.

Мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2017 года вынесен судебный приказ.

04 марта 2020 года по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства.

С исковым заявлением, согласно почтового штемпеля (л.д.20), ТСЖ "Волгоградский" обратилось в суд 20 августа 2020 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ТСЖ "Волгоградский" обратилось в суд с настоящим иском 20 августа 2020 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 04 марта 2020 года), суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С данным выводом суда коллегия соглашается, поскольку он соответствует вышеприведенным разъяснениям ВС РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности ТСЖ "Волгоградский" при обращении с данным иском в суд не пропущен, в связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика в указанной части является несостоятельным.

Не может повлечь отмену судебного решения и довод апелляционной жалобы о том, что истец не предъявлял к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2017 года около трех лет.

Согласно положениям п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 декабря 2017 года вынесен судебный приказ N 2-2257/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ "Волгоградский" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 года по 31.08.2017 года в размере 88942,78 руб., пени в размере 46855,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1958,00 руб.

15 декабря 2017 года ТСЖ "Волгоградский" обратилось в судебный участок N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ответа Дзержинского отдела УФССП России по Нижегородской области от 07.08.2020 года (л.д.54-55) в отношении должника ФИО1, [дата] г.р. на основании судебного приказа N 2-2257/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 137755,80 руб. в пользу ТСЖ "Волгоградский", 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство N 65623/18/52029.

27.07.2018 года исполнительное производство N 65623/18/52029 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3, ч.1, ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО1, [дата] г.р. на основании судебного приказа N 2-2257/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 137755,80 руб. в пользу ТСЖ "Волгоградский", 31.07.2019 года возбуждено исполнительное производство N 143704/19/52029.

04.09.2019 года исполнительное производство [номер] окончено на основании п.2 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отношении должника ФИО2, [дата] г.р. на основании судебного приказа [номер], выданного мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 137755,80 руб. в пользу ТСЖ "Волгоградский", 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство [номер].

03.08.2018 года исполнительное производство [номер] окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3, ч.1, ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках данного производства денежные удержания не производились.

В отношении должника ФИО2, [дата] г.р. на основании судебного приказа [номер], выданного мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 137755,80 руб. в пользу ТСЖ "Волгоградский", 20.05.2019 года возбуждено исполнительное производство [номер].

04.09.2019 года исполнительное производство [номер] окончено на основании п.2 ч.1 ст.47, ст.6.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство). В рамках данного сводного производства денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17.08.2020 г по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района лот 19.12.2017 г по гражданскому делу N 2-2257/2017 и денежная сумма в размере 135755,8 руб возвращена ФИО13 (л.д.56-58). Основанием к повороту исполнения судебного приказа послужила отмена судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению, истцом не был пропущен. Ввиду отмены судебного приказа и поворота исполнения судебного приказа, у истца возникло право на обращение в суд по тому же спорному периоду в порядке искового производства, что истцом и было реализовано в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать