Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при помощнике судьи Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 марта 2020 года по делу
по иску Рустамова Р. Р. к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о взыскании неустойки, упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя ответчика Пахомовой О.В., представителя истца Заречнева В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рустамов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") о взыскании неустойки, упущенной выгоды.
В обоснование требований указано, что 14 декабря 2017 года между АО "Барнаулкапстрой" и ООО "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" заключен договор N 369-17 участия в долевом строительстве, по условиям которого АО "Барнаулкапстрой" обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> тракт, 291, и после ввода дома в эксплуатацию передать ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" объекты долевого строительства.
18 сентября 2018 года по договору уступки права требования ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" (цедент) уступило Рустамову Р. (цессионарий) права и обязанности дольщика по вышеуказанному договору в отношении помещения А общей площадью 716,95 кв.м стоимостью <данные изъяты>.
Поскольку срок передачи объекта нарушен, уточнив исковые требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 873 629,33 руб. за период с 02.01.2019 по 28.01.2020; а также взыскивать неустойку за период с 29.01.2020 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; взыскать с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Рустамова Р.Р. убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 3 097 765 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 3 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Рустамова Р.Р. неустойка в размере 950 000 руб.
Взыскана с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Рустамова Р.Р. неустойка за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства помещение литер А площадью 716,95 кв.м по адресу: <адрес> тракт, 291, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, начиная с 29 января 2020 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Взыскана с АО СЗ "Барнаулкапстрой" госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул в сумме 12 700 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО СЗ "Барнаулкапстрой" просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу Рустамова Р.Р. неустойку в размере 100 000 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что судом неправильно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Полагает, что при определении ее размера судом оставлен без внимания факт нестабильности в сфере долевого строительств. АО СЗ "Барнаулкапстрой" выступает застройщиком порядка 20 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, и взыскание неустойки в столь значительном размере может сказаться на обязательствах застройщика в отношении иных дольщиков, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов. Возражает против взыскания неустойки на будущее время, поскольку в этом случае будут нарушены права ответчика на возможность применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пахомова О.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца Заречнев В.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).
Согласно положениям ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2017 года между АО "Барнаулкапстрой" и ООО "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" заключен договор N 369-17 участия в долевом строительстве, по условиям которого АО "Барнаулкапстрой" обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> тракт, 291, и после ввода дома в эксплуатацию передать ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" объекты долевого строительства - помещение А, площадью 716,95 кв.м, расположенное на первом этаже дома; помещение Д, площадью 317, 5 кв.м, расположенное в подвале; помещение В, площадью 651, 31 кв.м, расположенное на 2 этаже, а ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" обязалось уплатить цену договора <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. стоимость помещения А площадью 716,95 кв.м.
Согласно п. 2.3 договора, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 1 мая 2018 года.
Дополнительным соглашением сторон от 4 мая 2018 года планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию продлен до 1 января 2019 года.
Справкой АО "Барнаулкапстрой" от 20 июня 2018 года N 1632 подтверждается, что оплата цены договора в размере <данные изъяты> руб. произведена дольщиком в полном объеме (л.д.13).
18 сентября 2018 года по договору уступки права требования ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" (цедент) уступило Рустамову Р. (цессионарий) права и обязанности дольщика по вышеуказанному договору в отношении помещения А общей площадью 716,95 кв.м. В соответствии с п.3 договора цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму 22 942 400 руб. Расчет между цедентом и цессионарием произведен до подписания договора.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной вышеуказанным Законом об участии в долевом строительстве.
Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
Пунктом 2 договора уступки права требования от 18.09.2018 предусмотрено, что право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, установленных договором N 369-17 участия в долевом строительстве от 14 декабря 2017 года.
Таким образом, ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" передало по договору уступки Рустамову Р.Р. все права по вышеуказанному договору, что не противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном порядке.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, 9 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки исходя из цены <данные изъяты> руб. за период со 2 мая 2018 года по 9 октября 2019 года в размере 2 815 797, 23 руб. (л.д.16-17). Доказательств выплаты неустойки в каком - либо размере ответчиком не представлено.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что объект долевого строительства не передан ответчиком в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты неустойки. При этом, суд рассчитал размер неустойки и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 950 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, период и причины допущенного нарушения, характер последствий неисполнения обязательства, учел статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, обязательства ответчика перед иными дольщиками, экономическую ситуацию и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке, в связи с чем с учетом баланса прав и интересов сторон, компенсационной природы неустойки, уменьшил ее в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку, максимально приблизив ее к размеру, рассчитанному исходя из ключевой ставки Банка России.
Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, чем определено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, чем определено судом первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 АПК РФ).
Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку и на будущее время до дня исполнения обязательства.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что застройщиком не исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства.
При этом условиями указанного договора участия в долевом строительстве не установлены более короткие сроки для начисления неустойки либо ограничение ее суммы. Напротив, исходя из п.5.1 договора неустойка выплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства является правомерным, и обоснованно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
