Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2019 года №33-4086/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-4086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Копылова В.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Крутько Натальи Семеновны к Фастовскому Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе адвоката Семенихина Сергея Владимировича
на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2019 г.
(судья Жусев С.К.),
установила:
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2019 г. постановлено: взыскать с Фастовского А.В. в пользу Крутько Н.С. 360554,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 3 ноября 2015 года по 3 ноября 2018 года.
Взыскать с Фастовского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 805,54 руб.
Адвокат Семенихин С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, подал в суд заявление, в котором просил выплатить ему за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 руб. за 2 дня его участия в разбирательстве по указанному гражданскому делу (550 руб. - за ознакомление 5 апреля 2019 года с материалами гражданского дела, 550 руб. - за представительство интересов ответчика в судебном заседании 8 апреля 2019 года).
Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2019 г. постановлено: выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 руб. адвокату Семенихину Сергею Владимировичу, представлявшему по назначению суда интересы ответчика по гражданскому делу N 2-149/2019 г. по иску Крутько Н.С. к Фастовскому А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В частной жалобе адвокат Семенихин С.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, полагает, что суд без каких-либо к тому оснований снизил размер расходов на оплату труда адвоката.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
Пунктом 23(1) постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 07.03.2016, с изм. от 13.04.2016) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до разумных пределов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено судам, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет оплаты труда адвоката, суд руководствовался приведенными выше положениями, исключил из заявленной суммы 550 рублей в качестве оплаты за ознакомление с материалами дела, с чем судебная коллегия соглашается, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также сложность гражданского дела, объем исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из принципа разумности расходов на представителя, закрепленного в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, размер вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях определен судом в соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей.
Судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям процессуального законодательства и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Хохольского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Семенихина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка