Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-40858/2022

г. Красногорск, Московская область 14 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовским И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА- ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>г. по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кадобнову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что исполнительный лист по данному делу утерян в ходе почтовой пересылки. В связи с этим, просил выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА- ФИНАНС".

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 3.10.2017г. с Кадобного В.Е. в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; обращено взыскание на предмет залога- автомобиль.

В целях исполнения решения суда по делу <данные изъяты> судом <данные изъяты> были выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты> и <данные изъяты>

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. С_эследствии, а ООО "T-Капитал" уступило права требования ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", которому они перешли с даты оплаты по договору цессии.

Определением суда от3.08.2021г. была произведена замена взыскателя по делу <данные изъяты> с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

При этом, подлинник исполнительного листа, как указывает заявитель, был утерян при пересылке между Балашихинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в 2021г. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты оригинала исполнительного листа заявителем не доказан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно представленным заявителем сведениям, 20.01.2020г. Балашихинским РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 12.12.2019г. серии ФС <данные изъяты>, которое было окончено 29.12.2020г. по основанию, указанному в ст. 46 ч.1 п. 3 Закона N 229-ФЗ - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Согласно акту от 01.20.2021г. исполнительного листа в отношении должника по настоящему делу в обществе не имеется ( л.д. 96-145).

Из материалов дела также следует, что исполнительный лист на исполнении в Балашихинском РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствует.

Данные обстоятельства, указывающие на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа, что не было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, подлинник исполнительного листа утрачен, поэтому отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя.

В этой связи, определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" дубликат исполнительного листа на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. о взыскании с Кадобного В. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО ПРИМА-ФИНАНС" задолженности по кредитному договору в сумме 769 066 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка