Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                    Плехановой С.В.

судей

                    Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре

                    Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мухомадеевой З.З. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 апреля 2021, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Мухомадеевой З.З. к АО "ТОДЭП" о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Ушакова С.А.,

установила:

Мухомадеева З.З. обратилась в суд с требованием к АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 233 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 538 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходов на проведение автотехнического исследования в размере 6 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 05 января 2020 года в 16.35 час. на 38 км автодороги Ялуторовск - Ярково из-за обледенения дорожного полотна произошел занос автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, под её управлением, с последующим съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению составляет 233 800 руб., стоимость расходов на проведение независимой экспертизы - 12 500 руб. и автотехничиеской экспертизы - 16 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 4-6)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО "Ингосстрах", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" (л.д. 2).

В соответствии с заключением эксперта N 0102, проведенным НЭУ ООО "Тюменский центр судебной экспертизы" экспертом выявлены несоответствия состояния покрытия проезжей части дороги на месте дорожно-транспортного происшествия требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; установлено, что состояние дорожного покрытия на участке происшествия (гололед, стекловидный лед) могло привести к возникновению заноса автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, также что водитель с момента потери управляемости, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не располагала технической возможностью предотвратить выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения и далее - съезд во встречный кювет.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из содержания акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 05 января 2020 в 17.35 час. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский", что на 38 км автодороги Ялуторовск - Ярково выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): гололед, зимняя скользкость, в виде стекловидного льда. При составлении акта осуществлялась фотосъемка.

Согласно заключению эксперта ООО "Абсолют Оценка" N 0108 от 16 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, по состоянию на дату исследования (оценки) - 05 января 2020 года (дата дорожного происшествия) с учетом округления составляет: без учета износа деталей - 423 900 руб., с учетом износа деталей - 264 400 руб.; стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на 05 января 2020 года составляет - 310 200 руб.; на основании проведенных расчетов эксперт признает полную гибель автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, приходит к выводу о соответствии условию "нецелесообразности проведения восстановительного ремонта".

С целью установления соответствия дорожного покрытия в месте дорожного-транспортного происшествия действующим нормативам, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственной связи между действиями водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием определением суда от 01 декабря 2020 года назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" N 111 от 16 января 2021 года, эксперты пришли к выводу, что в случае если с момента обнаружения зимней скользкости на участке дороги в месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия до момента совершения дорожно-транспортного происшествия интервал времени составлял более 6 часов, то дорожное покрытие в месте произошедшего 05 января 2020 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля модели Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 не соответствовало действующим нормативным требованиям и в частности вышеизложенным требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Определяя механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия эксперты пришли к выводам, что траектория движения автомобиля с момента образования следов его съезда в кювет до момента остановки в поле была практически близкой прямолинейной. На этом отрезке пути перемещения данный автомобиль вероятнее всего получил вращающий момент с разворотом его влево против часовой стрелки. В процессе этого перемещения произошло опрокидывание данного транспортного средства через правую боковую часть и частично переднюю часть на полный оборот, после которого он в конце этого перемещения встал обратно на колеса; повреждения элементов данного автомобиля, зафиксированные на его фотографиях, представленных на исследование по запросу из ООО "Абсолют-Оценка", в большинстве своем - это повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, связанных с опрокидыванием автомобиля через одну из его сторон и частично через переднюю его часть. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 Мухомадеева 3.3., двигаясь по автодороге Ялуторовск - Ярково и приближаясь на 38 км к правому повороту данной автодороги должна была руководствоваться требованиями пункта 10 части 1 Правил дорожного движения РФ. Эксперты пришли к выводу, что с учетом вышеизложенного в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 Мухомадеевой 3.3. с технической точки зрения не соответствовали указанным выше требованиям Правил дорожного движения РФ, поскольку при соблюдении этих требований заноса данного транспортного средства с дальнейшим съездом его в кювет и поле, с опрокидыванием его в процессе этого перемещения бы не произошло.

Из административного материала следует, что Мухомадеева З.З. двигалась на автомобиле Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 по автодороге Ялуторовск - Ярково. Дорога была скользкая, в связи с чем двигалась предельно осторожно, со скоростью примерно около 60 км/ч. По трассе имелся участок дороги с резким поворотом, истец не справилась с управлением, машину занесло, она выехала на встречную полосу движения и съехала в кювет. Также Мухомадеева З.З. указала, что кого-либо виновным не считает, так как сама не справилась с управлением.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Мухомадеева З.З. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ушаков С.А. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" Селиванов М.А. в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Мухомадеева З.З.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение удовлетворении исковых требований (том 2 л.д.166-167).

Указывает, что в результате неудовлетворительных дорожных условий - состояния дорожного покрытия (стекловидный лед на проезжей части дороги) на участке происшествия не соответствует требованиям п. 5.2.2, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения её автомобилю. Полагает, что до происшествия при отрицательной температуре окружающего воздуха на дороге образовался стекловидный лед, в связи с чем произошел занос автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 под её управлением с последующим съездом в кювет.

Отмечает, что на месте происшествия, инспектором ДПС Ширахевым И.В. составлен акт выявленных недостатков улично-дорожной сети, в связи с выявлением на месте происшествия неудовлетворительных дорожных условий в виде наличия на дорожном покрытии стекловидного льда, скользкости.

Считает, что собранными материалами административного дела, фотоотчетом, протоколом осмотра места происшествия доказывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, дорожное покрытие не соответствовало требования п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, в частности наличие укатанного снега и наледи на дорожном покрытии не допускается. Полагает, что в данной ситуации коэффициент сцепления колеса с покрытием на участке происшествия менее допустимого.

Замечает, что при попадании колес автомобиля Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 на участке с разными сцепными качествами возможно возникновение поворачивающего момента с дальнейшей потерей курсовой устойчивости. Истец не успела среагировать на возникший занос и принять эффективные меры по предотвращению заноса.

Кроме того, отмечает, что на фотоматериалах, собранных в рамках оформления дорожно-транспортного происшествия, отчетливо видно, что уборка, очистка, обработка дороги проводилась дорожными службами после происшествия, спустя несколько часов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ушаков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Мухомадеева З.З., представитель ответчика АО "ТОДЭП", представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе полученные судом апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Мухомадеева Зульфия Загировна является собственником транспортного средства Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, 2007 г.в., на основании паспорта транспортного средства 72 РА N 915266; свидетельства о регистрации транспортного средства 99 05 N 769210 (т.1 л.д.18; т.2 л.д.127; т.3 л.д.10,11).

На момент дорожного происшествия автогражданская ответственность водителя Мухомадеевой З.З. застрахована по ОСАГО в АО "СОГАЗ" по полису ККК N 4001048045 (т.2 л.д.127,оборот; т.3 л.д.12).

Ответственным за содержание спорного участка дороги является ответчик АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на основании заключенного государственного контракта N 01672000034190071640001 от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д.164-221).

АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" является юридическим лицом, сведения о нем 05 мая 2006 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067203269726, имеет сокращенное наименование АО "ТОДЭП"; местонахождение Общества: 625026, город Тюмень, ул.Республики, д.143, корпус 2; генеральным директором Общества является Зинчук Юрий Николаевич; основной вид экономической деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Установлено, что в 16.35 час. 05 января 2020 года на 38 км автодороге Ялуторовск-Ярково произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, принадлежащему Мухомадеевой З.З. причинены механические повреждения; пассажир автомобиля Исламова С.Д., 25 апреля 2014 г.р., получила телесные повреждения - ушибленная рана височной области справа, во время дорожного происшествия находилась в детском удерживающем устройстве на заднем пассажирском сидении слева, была пристегнута ремнем безопасности; пассажир автомобиля Шаяхметова Г.Р.,11 октября 1984 г.р., во время движения находилась на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности, в дорожном происшествии получила телесные повреждения - ушиб мягких тканей головы; водитель автомобиля Мухомадеева З.З.,14 октября 1986 г.р., во время движения была пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения - рваная рана уха.

Согласно спецсообщения начальнику УГИБДД УМВД России по Тюменской области, на место дорожно-транспортного происшествия выезжали: врио начальника ОГИБДД МО МВД "Ялуторовский" полковник полиции Пирков А.В., старший инспектор группы ИАЗ ГИБДД капитан полиции Мухатаева Т.С., старший инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД старший лейтенант полиции Ахтырская О.С., ИДПС старший лейтенант полиции Шахирев И.В., старший лейтенент полиции Кузьмин Д.Н. Также в спецсообщении указано, что на месте дорожного происшествия недостатки дорожных условий не установлены (т.2 л.д.121,248-249).

Согласно определения 72 ВМ 039790 от 05 января 2020, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский", 05 января 2020 в 16.35 час. на 37 км автодороги Ялуторовск-Ярково гр. Мухомадеева З.З., управляя автомобилем Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45, не справилась с управлением, вследствие чего совершила съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия оказана медицинская помощь Мухомадеевой З.З., Шаяхметовой Г.Р., Исламовой А.М. В ходе проведения административного расследования назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших (т.2 л.д.106,оборот,208).

От Мухомадеевой З.З., Шаяхметовой Г.Р. поступили ходатайства об отказе от прохождения судебно-медицинских экспертиз; законный представитель Исламовой С.Д. - Исламова А.М. также отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы в отношении дочери, в связи с чем врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" полковник полиции Пирков А.В. вынес постановление 18810372200100000161 от 09 января 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (т.1 л.д.7; т.2 л.д.105,оборот-106,207).

В ходе административного расследования составлена схема места дорожного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, установлено, что дорога горизонтальная, в плане прямая, без уклонов, дорожное покрытие - асфальтобетон, шириной 6,7м, обочины по 1,5м (т.2 л.д.107,оборот-110,211-216).

Из объяснений Мухомадеевой З.З., данных при производстве по делу об административном правонарушении, 05 января 2020 около 15.30 час., она совместно с Шаяхметовой Г.Р., Шаяхметовой Д.Р., Исламовой А.М. и Исламовой С.Д., двигались на автомобиле Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 из д.Озерная в д.Красный Яр. Дорога была скользкая, поэтому она двигалась осторожно, со скоростью около 60 км/ч. По трассе был участок с резким поворотом, она не справилась с управлением, машину занесло, вынесло на встречную полосу и она съехала в кювет. После съезда в кювет, они вышли из машины и пошли на дорогу, так как испугались, что загорится машина. После она и Исламова А.М. позвонили мужьям, которые тут же приехали на место дорожно-транспортного происшествия. Муж Исламовой А.М. забрал ее и дочь и самостоятельно увез в приемное отделение ОБ N 23 г.Ялуторовска, а муж Мухомадеевой З.З. вызвал сотрудников скорой помощи, МЧС и ГИБДД. После чего скорая медицинская помощь увезла Мухомадееву З.З., Шаяхметову Г.Р. и Шаяхметову Д.Р. в приемное отделение ОБ N 23 г.Ялуторовска. Спиртных напитков Мухомадеева З.З. не употребляла, в дорожно-транспортном происшествии виновной считает себя, так как сама не справилась с управлением (т.2 л.д.122-123; т.3 л.д.1-2).

Из объяснений Шаяхметовой Г.Р., данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что 05 января 2020 около 15.30 час. она с Мухомадеевой З.З., Исламовой А.М. и двумя детьми поехали в д.Красный Яр. Во время движения Мухомадеева З.З. не справилась с управлением и машину стало заносить, после чего она выехала на встречную полосу и съехала в кювет. После чего они вышли из машины и пошли на дорогу, позвонили мужьям, которые вскоре приехали. Затем вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Кого-либо виновным в дорожном происшествии не считает, так как Мухомадеева З.З. сама не справилась с управлением (т.2 л.д.128; т.3 л.д.13-14).

05 января 2020 в отношении должностного лица мастера АО "ТОДЭП" ДРСУ-3 (г.Ялуторовск ул.Ворошилова,65) Рогозина В.В. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД "Ялуторовский" Архиповым О.А. составлено предписание N 5, в соответствии с которым в ходе повседневного надзора за дорожным движением 05 января 2020 года в целях устранения нарушений требований ФЗ от 10 декабря 1995 N 196 "О безопасности дорожного движения"; п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" указано произвести обработку противогололедными материалами 38 км автодороги Ялуторовск - Ярково 38 км с целью устранения зимней скользкости (т.2 л.д.66,134; т.3 л.д.25).

В это же день 05 января 2020 в 17.35 час. составлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Акт о том, что на 38 км автодороги Ялуторовск-Ярково выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: гололед, зимняя скользкость в виде стекловидного льда (т.1 л.д.8; т.2 л.д.134,оборот; т.3 л.д.26).

06 января 2020 представителем ДРСУ-3 АО "ТОДЭП" и ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, из содержания которого следует, что на месте совершения дорожно-транспортного происшествия 05 января 2020 года недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (т. 1 л.д. 154-156).

Из объяснительной мастера ДРСУ-3 АО "ТОДЭП" Рогозина В.В. следует, что 05 января 2020 по всей протяженности автомобильной дороги Ялуторовск-Ярково была проведена патрульная очистка от снега в период с 07.00 час. до 15.00 час. автомобилями в количестве 2 единицы. Скользкости выявлено не было. После 16.00 час. на автомобильной дороге Ялуторовск-Ярково прошел ледяной дождь, затем проведена обработка проезжей части дороги противогололедными материалами по всей протяженности участка содержания автомобилями в количестве 3 единицы, обработка проводилась с 16.30 час до 20.00 час. После дорожно-транспортного происшествия на 38 км совместно с ГИБДД России "Ялуторовск" был подписан акт обследования дорожных условий на месте совершения дорожного происшествия, где указано, что недостатков не выявлено. По данному акту АО "ТОДЭП" к ответственности не привлекалось, так как нарушений по содержанию не зафиксировано (том 1 л.д. 158).

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог АО "ТОДЭП", в котором имеется запись от 05 января 2020 о производстве работ по обработки автодороги против зимней скользкости в период с 16.30 час. по 20.00 мин. Задействовано 3 единицы техники, 80 тонн песчано-солевой смеси (том 1 л.д. 162).

Представлены также копии путевых листов о чистке и обработке автодороги Ялуторовск-Ярково 05 и 06 января 2020 (т.2 л.д.136-140).

Определением суда от 01 декабря 2020 года, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначено проведение судебной экспертизы с целью установления соответствия дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия действующим нормативам, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственной связи между действиями водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с заключением эксперта ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТ" N 111 от 16 января 2021, эксперты Крысанов А.А. и Коробейников С.В. пришли к выводу, что в случае если с момента обнаружения зимней скользкости на участке дороги в месте рассматриваемого дорожного происшествия до момента совершения дорожно-транспортного происшествия интервал времени составлял более 6 часов, то дорожное покрытие в месте произошедшего 05 января 2020 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля модели Opel Astra, г.р.з. Х 272 МК 45 не соответствовало действующим нормативным требованиям и в частности вышеизложенным требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая заявленные Мухомадеевой З.З. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ" Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" исходил из того, что именно истец, как лицо, требующее возмещение убытков, должна доказать факт возникновения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба; установил, что доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба в результате ненадлежащего содержания дороги, не представлено; само по себе наличие скользкости или снега на проезжей части в зимний период не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с ГОСТом, это является допустимым; указал, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги, где произошло дорожное происшествие, в момент дорожного происшествия не отвечал бы требованиям ГОСТа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.