Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Гребенщиковой О.А., Смирновой С.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Сердюковой Ксении Румановны на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 16 февраля 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Сердюковой Ксении Румановне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N обратилось в суд с иском к Сердюковой К.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО12 от 28.03.2012 была выдана кредитная карта, номер счета N. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1 условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая равна 36% годовых. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 03.11.2020 задолженность заемщика по счету N банковской карты ПАО Сбербанк составляет 64704,18 рублей, из них: просроченный основной долг - 49865,52 рублей; просроченные проценты - 14822,34 рублей; неустойка - 16,32 рублей.

Заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сердюкова К.Р. является предполагаемым наследником и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика. Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело N.

Просил взыскать в размере принятого наследства с Сердюковой Ксении Румановны задолженность по состоянию на 03.11.2020 по счету N банковской карты ПАО Сбербанк, которая составляет 64704,18 рублей, из которых: просроченный основной долг - 49865,52 рублей; просроченные проценты - 14822,34 рублей; неустойка - 16,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141,13 рублей.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 16 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N к Сердюковой Ксении Румановне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюковой Ксении Румановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере принятого наследства задолженность по счету N банковской карты ПАО Сбербанк за период с 25.11.2017 года по 25.11.2020 года в размере 51093 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 80 копеек, а всего 52826 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Сердюкова К.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на пропуск срока исковой давности по делу. Так, последний платеж по карте был внесен заемщиком 18.09.2017, просроченная задолженность образовалась с 27.09.2017 (заемщик умер

29.09.2017) с той же даты начал исчисляться срок исковой давности. ПАО

Сбербанк обратился с иском в суд 26.11.2020 (трехлетний срок истек

28.09.2020 г).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные уведомлений о вручении судебных извещений истцу от 26.04.2021, ответчику - от 29.04.2021. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО13 на получение кредитной карты от 28.03.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Магомед-Мирзоевым Руманом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Credit Momentum, номер счета N, с кредитным лимитом в размере 20000 рублей, под 19,0% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5%, сроком 12 месяцев, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту ПАО Сбербанк.

Из заявления ФИО14 следует, что заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами ОАО "Сбербанк России" согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на заявлении.

В соответствии с п.1.1 Общих условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Из выписки, следует, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, что также отражается в отчете по кредитной карте.

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая равна 36% годовых.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 03.11.2020 задолженность заемщика по счету N банковской карты ПАО Сбербанк составляет 64704,18 рублей, из них: просроченный основной долг - 49865,52 рублей; просроченные проценты - 14822,34 рублей; неустойка - 16,32 рублей.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2141,13 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно свидетельству о смерти N, выданному 09.10.2017 Ленинским районным отделом ЗАГС г. Грозного Чеченская Республика, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись N.

Как следует из наследственного дела N к имуществу ФИО15, умершего 29.09.2017, оформленного нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Промышленновского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя Сердюкова Ксения Румановна.

Наследственное имущество состоит из: земельной доли площадью 14 га сельхозугодий, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, колхоз "Новый путь", принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Распоряжения администрации Промышленновского района Кемеровской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ; денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк" N на счетах N, N, с причитающимися процентами, денежного вклада, находящегося в подразделении N Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете N (ранее счет 1/2696), с причитающимися процентами и компенсацией. Сердюковой К.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что рыночная стоимость земельной доли общей площадью 14 га, расположенной по адресу: <адрес>, колхоз "Новый путь" на момент принятия наследства с учетом округления составляет 50000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета N от 26.12.2017.

Согласно информации АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Кемеровский РФ АО "Россельхозбанк" дополнительный офис N от 21.12.2017 N, у клиента ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета: N, N. Остатки по вышеуказанным счетам на 21.12.2017 составляют: счет N - 264,52 рублей; счет N - 0 рублей.

Как следует из информации ПАО "Сбербанк", у клиента ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет Nранее счет 1/2696). Остаток по счету составляет 828,75 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сердюкова К.Р. приняла наследственное имущество после смерти Мирзоева в размере 51093,27 рублей (50000+264,52+828,75), в связи с чем, к ней перешла ответственность за исполнение наследодателем (заемщиком) обязательств, возникших из кредитного договора, учитывая, что у Мирзоева имеется задолженность перед ПАО "Сбербанк России", доказательств возврата Мирзоевым денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере принятого наследства задолженность по счету N банковской карты ПАО Сбербанк за период с 25.11.2017 года по 25.11.2020 года в сумме 51093 рубля 27 копеек.

Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к указанию на пропуск срока исковой давности по делу, поскольку последний платеж по карте был внесен заемщиком 18.09.2017, просроченная задолженность образовалась с 27.09.2017 (заемщик умер 29.09.2017) с той же даты начал исчисляться срок исковой давности. ПАО Сбербанк обратился с иском в суд 26.11.2020.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, в виду следующего.

Как следует из материалов дела (искового заявления, расчета задолженности, отчета по кредитной карте), заемщиком ФИО19 по счету N банковской карты ПАО Сбербанк последний минимальный платеж был внесен в установленных договором размере и срок за отчетный период с 28.07.2017 по 27.08.2017, после чего, начиная с отчетного периода с 28.08.2017 по 27.09.2017 заемщиком обязательства по ежемесячному внесению обязательного минимального платежа кредитной карте не исполнялись.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 28.09.2017, который истек соответственно - 28.09.2020.

Исковое заявление было подано 26.11.2020.

Таким образом, с учетом установленных кредитным договором обязательных минимальных платежей по счету N банковской карты и с учетом пропуска пропуска срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования истца по платежам с 25.11.2017 по 25.11.2020 (в соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте), в связи с чем, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по счету N банковской карты ПАО Сбербанк за период с 25.11.2017 года по 25.11.2020 года в размере 51093 рубля 27 копеек - в размере принятого наследства.

Соответственно, расчет задолженности истцом сделан уже с учетом срока исковой давности, по платежам с 25.11.2017 по 25.11.2020 ( л. д. 120).

Доводы жалобы, направленные на несогласие с указанными выводами суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда города Кемерово от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюковой Ксении Румановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка