Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2021 года №33-4085/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 33-4085/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недилько Д. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Недилько Д. В., третьи лица: Главное управление МЧС России по г. Севастополю, Севгосстройнадзор, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Ларионов А. В., Агоев Р. Л., Наркулова Г. А., Наркулова К. А., Наркулова Л. В. о понуждении совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просит обязать Недилько Д.В. устранить нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:
- обеспечить выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;
- оборудовать лестничную клетку внутренними стенами, отделяющими лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений.
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением Севгосстройнадзора, ГУ МЧС России по <адрес>, ресурсоснабжающих организаций проведена проверка исполнения законодательства при использовании многоквартирных жилых домов на территории района. Установлено что на земельном участке по <адрес> в г. Севастополе расположен объект законченный строительством с визуально определяемым количеством надземных этажей - шесть (цокольный этаж, пять надземных этажей, в том числе мансардный этаж, с четырех сторон объекта в уровне мансардного этажа оборудованы окна и двери с выходами на террасы). Застройщиком объекта являлся Недилько Д.В.
По совокупности внешних характеристик объект визуально определяется как законченный строительством объект, носящий признаки эксплуатируемого многоквартирного жилого дома, строительные работы не производятся. Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - "для индивидуальной жилой застройки".
В Севгосстройнадзоре имеется информация о выданном в период до 18 марта 2014 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе разрешении на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ N "Строительство жилого дома на <адрес>"; декларации от ДД.ММ.ГГГГ N о готовности к эксплуатации объекта "Строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>". Согласно данным указанной документации, объект - "Жилой дом по адресу: <адрес>" имеет следующие показатели: общая площадь здания - 1 461,9 кв.м; количество этажей - 4.
Установленные данные свидетельствуют об эксплуатации указанного объекта как многоквартирного жилого дома.
Проведенной проверкой с привлечением специалиста ГУ МЧС России по г. Севастополю установлены нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации жилого строения. Невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Пугачева, 26-а в г. Севастополе несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц: жильцам, арендаторам, посетителям жилого дома. Допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2021 года иск удовлетворен.
Суд обязал Недилько Д.В. устранить нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно:
- обеспечить выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам;
- оборудовать лестничную клетку внутренними стенами, отделяющими лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих помещений.
Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе Недилько Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, судебные расходы отнести на счет истца.
Указывает материалами дела подтверждается, что возведенный им объект недвижимости признаками многоквартирности не обладает, данные обстоятельства подтверждаются решением суда по административному делу, которым установлен тот факт, что представленная документация к заявлению о регистрации права собственности на жилой дом соответствовала установленным в то время законодательством требованиям.
Полагает, что суд необоснованно отклонил выводы проведенной в 2019 году экспертизы и сослался на выводы эксперта, сделанные в 2020 году, которой установлено, что параметры жилого дома не соответствуют данным технического паспорта БТИ и Декларации о готовности объекта к эксплуатации. При этом реконструкция и перепланировка в доме не проводилась, выводы эксперта сделаны исходя из внешнего визуального осмотра дома, внутрь эксперт не заходил. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы суд отклонил необоснованно.
Меры по охране труда, обеспечения взрывобезопасности, пожарной безопасности, охране окружающей природной среды и антисейсмические меры ответчиком проведены в полной мере.
В суде апелляционной инстанции прокурор Берлова Е.В. возражала относительно доводов жалобы, полагала, что оснований для отмены решения не имеется.
Третьи лица: Наркулова Г.А. и Наркулова Л.В. также полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя с привлечением специалистов Севгосстройнадзора, ГУ МЧС России по городу Севастополю, ресурсоснабжающих организаций проведена проверка исполнения законодательства при использовании многоквартирных жилых домов на территории района.
Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект законченный строительством с визуальным определяемым количеством наземных этажей - шесть (цокольный этаж, пять надземных этажей, в том числе мансардный этаж). Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - "для индивидуальной жилой застройки".
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от 26 июля 2004 года Недилько Д.В. является собственником земельного участка площадью 0,0797 га по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 797 кв.м, имеет вид разрешенного использования: "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, для индивидуальной жилой застройки". Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Недилько Д.В.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N право собственности на жилое здание площадью 1.461,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Недилько Д.В.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля Недилько Д.В. получено разрешение на выполнение строительных работ N по строительству 4х-этажного дома по адресу: <адрес>.
2 ноября 2013 года ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" выдан технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, литера "Д", площадью 1.461,9 кв.м, состоящий из 4х этажей.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в <адрес> под N N зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации четырехэтажного жилого дома по <адрес>, площадью 1.461,9 кв.м.
Как следует из справки об участии специалиста от 7 сентября 2020 года Севгосстройнадзора, визуальным осмотром со стороны <адрес> находится объект, законченный строительством, с визуально определяемым количеством надземных этажей - шесть (цокольный этаж пять надземных этажей, в том числе мансардный этаж, с четырех сторон объекта в уровне мансардного этажа оборудованы окна и двери с выходами на террасы). По совокупности внешних характеристик объект визуально определяется как законченный строительством объектом, при этом, учитывая отсутствие доступа на объект, сделать вывод о многоквартирности жилого дома не представляется возможным. Достоверно установить процент готовности, факт эксплуатации и целевое назначение объекта на основании визуального осмотра не представляется возможным.
В соответствии с информацией УНДиПР ГУ МЧС России по г. Севастополю о противопожарном состоянии на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, на объекте защиты не предусмотрены выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (статьи 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 7.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям"); отсутствуют внутренние стены лестничных клеток, отделяющие лестничную клетку на каждом этаже от примыкающих торговых помещений (статьи 6, 40, часть 19 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 5.4.16 СП 4.13130.2013) в соответствии с предоставленными план-схемами строения.
С целью проверки доводов истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" N ВСС-18 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом: в данном доме имеется более двух квартир, а также общие инженерные сети канализации, водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции и газоснабжения.
В связи с непредоставлением экспертам доступа в назначенный день осмотра - 29 марта 2021 года к объекту недвижимости и в день повторно назначенного осмотра - 6 апреля 2021 года, о чем сторонами было известно, экспертиза проведена на основании документов, имеющихся в материалах дела и по результатам визуального осмотра доступных к осмотру наружных конструкций объекта.
Согласно заключению эксперта здание имеет шесть этажей, в том числе подвальный и мансардный. Согласно чертежам поэтажных планов в здании имеется 2-х маршевая лестничная клетка подъезда общего пользования, имеющая спуск на уровень цокольного этажа и выход с четвертого этажа на мансардный. При обследовании объекта установлено наличие родного входа в здание и двух-маршевой лестницы с металлическим ограждением, соответствующая по расположению в планах.
Здание оснащено общими инженерными системами газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции: по фасаду здания от первого по периметру с выходом к мансардному этажу проведена труба газопровода с несколькими индивидуальными вводами меньшего диаметра в помещения первого и второго этажа, на кровле имеются вентиляционные шахты и выведены фановые трубы канализационных стояков, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.
При изучении данных технического паспорта здания по <адрес> в <адрес> установлено, что в жилом доме находится четырнадцать обособленных помещений (квартир), оснащенных кухней с газовым оборудованием, а именно: на первом этаже 5 квартир, на втором 6 квартир, на 3 этаже 3 квартиры. Часть обособленных помещений имеют признаки малометражных квартир типа "студия", оснащенных помещениями совмещенных санузлов.
При детальном рассмотрении планировки имеющихся поэтажных планов 1-4 этажа установлено несоответствие в размещении помещений санузлов и кухонь, оснащенных газовым оборудованием относительно одного стояка по вертикали систем вентканалов канализационных труб, то есть помещения с "влажной зоной" обслуживания и расположение газового оборудования расположены хаотично.
Так же эксперт отмечает, что действительные технические параметры жилого дома не соответствуют данным технического паспорта БТИ. Экспликация помещений по жилому дому N-а, литера "Д" по <адрес> содержит некорректную информацию о сумме общей площади здания, в том числе и жилой. В документах БТИ и декларации о готовности общая площадь здания 1.461,9 кв.м, указана без учета общей площади помещений цокольного и мансардного этажей. В экспликации не учтена полезная площадь цокольного и мансардного этажей и не обозначено функциональное назначение этих помещений.
Здание, возведенное на земельном участке, не соответствует целевому назначению использования земельного участка, определенного "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", также как и коду объекта строительства (1110.2), заявленному застройщиком в декларации о готовности объекта к эксплуатации. Согласно Государственному классификатору зданий и сооружений ГК 018-2000 (ДК БС) код 1110.2 предполагает возведение жилых одноквартирных коттеджей и домов повышенной комфортности.
В ходе изучения материалов дела дополнительно экспертом установлено:
- возведенное здание занимает на земельном участке, предназначенном для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, более 30% территории, что является нарушением пункта 6.11 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства";
- имеет шесть этажей (в том числе мансардный и подземный этаж), что не соответствует пункту 39 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- наличие точки ввода газопровода в перекрытии верхнего этажа указывает на то, что мансардный этаж использован для размещения оборудования крышной котельной. Размещение крышных котельных непосредственно на перекрытии жилых помещений недопустимо, то есть перекрытие жилых помещений не может служить основанием пола котельной (пункт 3.6.2.13 Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя N 317-ПП от 20.04.2017), что представляет угрозу жизни жильцам дома;
- планировка помещение согласно планам технического паспорта БТИ выполнена хаотично, в нарушение требований пунктов 3.8 и 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, что представляет угрозу здоровью жильцам дома.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что невыполнение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жильцов, арендаторов, посетителей жилого дома; допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам. Поскольку установленные проверкой и подтвержденные экспертным заключением обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности устранить нарушения противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Прим этом судом были отклонены доводы ответчика о том, что дом по <адрес> в <адрес> не является многоквартирным, а является домом индивидуального жилищного строительства, поскольку в рамках административного дела N 2а-273/2019, на которое ссылался ответчик, рассматривалась законность решения субъекта властных полномочий об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект, судебная строительно-техническая экспертиза проводилась и объект недвижимости исследовался по состоянию на 12 февраля 2019 года, в ходе экспертизы установлено количество этажей - 4, общая площадь - 1.461,9 кв.м, жилая - 296,6 кв.м, в то время как в рамках настоящей судебной экспертизы, проведенной по делу установлено, что действительные технические параметры жилого дома не соответствуют данным технического паспорта БТИ и декларации о готовности объекта к эксплуатации. Принятое решение по указанному административному делу для истца преюдициального значения не имеет.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали бы сделанные выводы в части срока, установленного судом на устранение недостатков, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Ссылка в жалобе на то, что проведенная в рамках настоящего дела экспертиза не является допустимым доказательством по делу, поскольку была проведена по визуальному осмотру, основанием ставить под сомнение ее выводы не является. Определением о назначении судебной экспертизы от 2 февраля 2021 года ответчик был предупрежден о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Стороны были извещены о дате проведения экспертизы, ответчик дважды не явился, допуск в жилой объект не организовал, в связи с чем судебная экспертизы была проведена по имеющимся документам и по визуальному обследованию объекта. Иных доказательств о том, что дом не является многоквартирным, кроме ссылок на материалы, имеющиеся в административном деле и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, ответчиком не представлено. Из материалов настоящего дела усматривается, что дом имеет признаки многоквартирности и ответчик, как застройщик, обязан обеспечить соблюдение требований противопожарной безопасности при эксплуатации жилого дома, не допускать угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы суда основаны по совокупности анализа фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, и выводов суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недилько Д. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка