Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4085/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4085/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самойленко Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,
по частной жалобе Самойленко О.А. на определение Сургутского городского суда от 03.03.2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя заинтересованного лица Селивановой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, суд
установил:
решением Сургутского городского суда от 22.10.2019 года вышеуказанный иск был удовлетворен.
ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указало, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда поступила ответчику лишь 27.11.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо Самойленко О.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, заявителем не были представлены доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Ссылается на злоупотребление заявителем правом на судебную защиту, поскольку об имеющемся споре ему было известно. Извещения по данному гражданскому делу свидетельствуют о наличии достаточного количества времени, для своевременного совершения заявителем процессуальных действий. Решение суда указанному иску вступило в законную силу 23.11.2019 года, информация о чем была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В письменных возражениях заявитель ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, настоящий спор был разрешен судом по существу, и мотивированное решение суда было составлено 22.10.2019 года.
Следовательно, апелляционная жалоба на данное решение суда могла быть подана в срок по 22.11.2019 года включительно.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда были поданы заявителем в суд 12.12.2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель заявителя не участвовал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.
Копия решения суда была направлена заявителю в соответствии с сопроводительным письмом от 14.11.2019 года, получена заявителем 27.11.2019 года, т.е. после истечения срока для его обжалования.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела и общедоступными сведениями на официальном сайте Сургутского городского суда не подтверждается дата размещения копии оспариваемого решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявитель по уважительной причине пропустил срок для подачи апелляционной жалобы, и в разумный срок со дня получения копии решения суда обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 03.03.2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
