Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пустотиной Е.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пустотина Е.А. обратилась в суд с иском к Салуеву Б.М., Ануфриеву А.Н. и АО "АльфаСтрахование" о возмещении страховой суммы по ОСАГО и материального ущерба.
В ходе судебного заседания представителем АО "АльфаСтрахование" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2019 года исковое заявление Пустотиной Е.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Пустотина Е.А. просит вышеуказанное определение отменить. Настаивает на том, что она предъявила требования к страховой компании как потребитель услуги страхования, а потому к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". В свою очередь, названный Закон, равно как и положения Гражданского кодекса РФ, не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и обращения к финансовому уполномоченному. Отмечает, что положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть применены лишь на стадии принятия иска, но не в период рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции в сложившейся ситуации имел право оставить без рассмотрения лишь требования Пустотиной Е.А. к АО "АльфаСтрахование", но не все требования полностью. На основании изложенного просит определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца и ответчиков Салуева Б.М., Ануфриева А.Н., извещенных о времени месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Пустотина Е.А. обратилась в суд с иском после 1 июня 2019 года (5 августа 2019 года), соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ее обязанностью, а не правом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому исковое заявление Пустотиной Е.А. обоснованно оставлено судом без рассмотрения.
Доводы частной жалобы о том, что требования предъявлены, в том числе к физическим лицам, к Салуеву Б.М., Ануфриеву А.Н., как к непосредственным причинителям ущерба, и они подлежали рассмотрению по существу, поскольку в отношении физических лиц не предусмотрен обязательный досудебный порядок, основаны на неверном толковании норм закона, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, продолжение рассмотрения исковых требований, предъявленных к ответчикам Салуеву Б.М., Ануфриеву А.Н. будет являться преждевременным, нарушающим права ОАО "АльфаСтрахование".
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пустотиной Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
