Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-4085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-4085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Алиевой Э.З., Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 и ФИО9 к Администрации ГОсВД г. Махачкала о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обосновании указав, что решением исполкома Махачкалинского городского ФИО2 трудящихся N-в от <дата> Дорожному строительно-эксплуатационному району N Управления дорогами "Беслан-Баку" за заводом Сепараторов в г. Махачкале под строительство комплекса зданий был отведен земельный участок площадью в <.> га. Совместным решением профкома и администрации государственного предприятия ДРСУ N от <дата> работникам этого предприятия были выделены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство. Их матери ФИО1 был выделен земельный участок под N площадью <.> кв.м. на территории ГДРСУ N. На указанном участке ФИО1 построила дом и к концу 2013 года на этом участке уже были построены три жилых помещения под литерами <.> Дом поставлен на технический учет и выдан технический паспорт от <дата> Решением МКУ "Управления архитектуры и градостроительства города Махачкалы" N от <дата> объекту недвижимости (земельный участок) присвоен постоянный адрес: РФ, РД, г. Махачкала, мкр. ДРСУ, тупик Овражный 1-й, N. Не успев зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности на дом, <дата> ФИО1 умерла. Истцы в 6-ти месячный срок после смерти матери к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, а впоследствии получили отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к Администрации г. Махачкала отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО9 содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что суд, разрешая данный спор, сослался на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не подлежавшую применению к заявленным требованиям, т.к. предметом иска являлись права на индивидуальный жилой дом, а не на многоквартирный дом или земельный участок под многоквартирным домом.
Более того, их родители много лет проработали в Дорожно-строительном предприятии, стояли на очереди на улучшение жилищных условий. В связи с отсутствием строительства жилья и для удовлетворения остронуждающихся в жилье работников, предприятие решиловыделить своим работникам земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов из закрепленных за предприятием земель. В подтверждение этих обстоятельств суду были представлены:
- решение исполкома Махачкалинского городского ФИО2 д/трудящихся N-в от <дата> об отведении Дорожному строительно-эксплуатационному району N Упрдора Беслан-Баку земельного участка площадью в 4,5 га за заводом Сепараторов в г. Махачкале под строительство комплекса зданий;
- совместное решение профкома и администрации государственного предприятия ДРСУ N от <дата> о выделении работникам этого предприятия земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.
Представленным в суд доказательствам судом оценка не дана.
ФИО9, представитель Администрации ГОсВД г. Махачкала, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
ФИО8 письменно просила отложить рассмотрение дела в связи с её болезнью, приложив к заявлению справку поликлиники N о том, что она действительно обращалась в указанную поликлинику по поводу не осложненного гипертонического криза.
Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения лиц о судебном заседании, а из представленной ФИО9 справки не следует наличие заболевания, препятствующего явиться в судебное заседание, руководствуясь ст. ст. 167,327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой, а истцами по делу в суд не представлены доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан полагает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований истцами в суд представлены копии:
- решения исполкома Махачкалинского городского ФИО2 д/трудящихся N-в от <дата> об отведении Дорожному строительно-эксплуатационному району N Упрдора Беслан-Баку земельного участка площадью в 4,5 га за заводом Сепараторов в г. Махачкале под строительство комплекса зданий;
- протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации государственного предприятия ДРСУ N от <дата> о выделении работникам этого предприятия земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, из пункта 20 приложения к протоколу которого следует, что ФИО1 предоставлен участок N площадью <.> кв.м.;
- выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по РД по состоянию на <дата> технического паспорта жилого дома, из которого следует, что на указанном земельном участке ФИО1 построены жилые дома под литерами "А","Б","В" с общей площадью <.> кв.м., в том числе жилой - <.> кв.м.;
- выписки из приведенного выше технического паспорта от <дата>, из которой следует, что площадь земельного участка по документам составляет 892 кв.м, а площадь застроенного земельного участка - 342,5 кв.м. ;
- решения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> за N о присвоении предоставленному ФИО1 земельному участку под N в МКР ДРСУ N нового постоянного адреса: г. Махачкала, МКР ДРСУ, тупик "Овражный"-1-й,1.;
- Свидетельства о смерти ФИО1, из которого следует факт её смерти 19.12.2017 года;
- справки от 07.08.2015 года об отсутствии задолженности по земельному налогу.
Кроме того, истцами в суд предоставлено уведомление Управления по земельным ресурсам Администрации г. Махачкала, из содержания которого следует, что последним ФИО1 было отказано в переоформлении в собственность бесплатно земельного участка N 26 в ГДРСУ N 11, указав, что решение профсоюзного комитета ГДРСУ N 11 не является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поскольку в деле отсутствует и истцом в суд не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении наследодателю ФИО1 земельного участка, Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Положения п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусматривающие право лица, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, допускают такое оформление только непосредственно для самого гражданина, которому он предоставлен.
Таким образом, наследник вправе переоформить выделенный в пользование при жизни наследодателя земельный участок в собственность только при определенных условиях.
Из представленных истцами в суд доказательств следует, что согласно протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации государственного предприятия ДРСУ N от <дата>ФИО1 был предоставлен земельный участок N площадью <.> кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.
Поскольку при жизни наследодатель ФИО1 с заявлением о регистрации своего права на предоставленный ей земельный участок площадью 892 кв.м. и построенный на нем жилой дом общей площадью <.> кв.м. не обращалась, то право собственности на спорные по делу земельный участок и жилой дом у её наследников на указанный земельный участок не возникло.
Согласно статьи 25.2. ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.
Таким образом, истцы вправе оформить спорный земельный участок в порядке наследования только в случае получения свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, при жизни ФИО1 свои права на спорный земельный участок не оформила, по вопросу регистрации своих прав на него не обращалась.
Ссылка истцов на наличие протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации государственного предприятия ДРСУ N от <дата> о выделении работникам этого предприятия земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, при изложенных выше обстоятельствах не может служить основанием для удовлетворения иска.
Анализируя изложенные выше обстоятельства и требования закона и с учетом того, что истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом в порядке наследования, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы ФИО8 и ФИО9, руководствуясь положениями ст. ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС N 9), согласно которым принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, включая и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входят в состав наследства наравне с иным наследственным имуществом, не лишены права в будущем в установленном законом порядке установить, что спорный земельный участок N в МКР ДРСУ N ( по старому адресу), а по новому адресу расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР ДРСУ, тупик "Овражный"-1-й,1, был предоставлен именно их матери ФИО1, с момента предоставления и до своей смерти мать пользовалась указанным земельным участком, построив на нем жилой дом, а после смерти матери они фактически приняли наследство и т.д., а впоследствии - зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в ином порядке, предусмотренном положениями ст. 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Соответственно, обращение истцов в настоящем гражданском деле с приведенными исковыми требованиями преждевременно и предусмотренных законом оснований для их удовлетворения на данный момент времени нет.
Судебная коллегия также отмечает, что, поскольку в деле нет соответствующих доказательств, то обоснованными и заслуживающими внимания являются доводы представителя администрации г. Махачкала о том, что в обоснование своих исковых требований истцом в суд не представлены, в том числе документы, подтверждающие принятие ФИО1 при жизни, а впоследствии - её наследниками мер к (легализации) оформлению земельного участка и построенного на нем жилого дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия отмечает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не допустил нарушения норм материального права, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дал правильную оценку и постановил законное и обоснованное решение. Жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену или изменение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
