Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4085/2019
Судья Николаева Л.Н. Дело N 33-4085 - 2019 г.
N2-241/2016
УИД 46RS0020-01-2016-000363-98
































КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 декабря 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Клевцовой Г.П.,
при секретаре Алехиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области к ТУ Росимущества по Курской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
поступившее с частной жалобой представителя заявителя Карякиной В.И. - Кочерова В.Е. на определение Рыльского районного суда Курской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Карякиной Валентине Ивановне отказать в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рыльского районного суда Курской области от 05.05.2016 г. по гражданскому делу N по иску Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя заявителя Карякиной В.И. по доверенности Кочерова В.Е., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Рыльского районного суда Курской области от 05.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, удовлетворены исковые требования Администрации <адрес>, и за муниципальным образованием <адрес> признано право муниципальной собственности на 76 невостребованных земельных долей, площадью 5,97 га каждая, а всего 453,72 га, в земельном участке с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, в границах <адрес> ранее принадлежавшие умершим, в том числе, Алексеевой Прасковье Афанасьевне.
Решение Рыльского районного суда Курской области от 05.05.2016 обжаловано не было и вступило в законную силу 11.06.2016.
09 октября 2019 года заявительница Карякина В.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что, являясь наследником Алексеевой Прасковьи Афанасьевны, умершей 09.12.1999, фактически приняла наследство, в том числе и земельную долю. При обращении в 2017 году за получением свидетельства к нотариусу ФИО8, которым было заведено наследственное дело N, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от 12.07.2019, регистрация которого приостановлена, в связи с решением суда от 05.05.2016 г.
Просила отменить решение Рыльского районного суда Курской области от 05.05.2016 в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности за муниципальным образованием "Березниковский сельсовет" <адрес> на невостребованную земельную долю размером 5,97 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшую Алексеевой Прасковье Афанасьевне; зарегистрировать за ней (Карякиной В.И.) право собственности на 5,97 га в земельном участке, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>", аннулировав право муниципальной собственности муниципального образования "<адрес> на земельную долю.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Карякиной В.И. по доверенности Кочеров В.Е. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменений.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1).
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч. 2).
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 3).
Заявитель Карякина В.И. в своем заявлении указывает, что к вновь открывшимся она относит те обстоятельства, что право на земельную долю после смерти ее матери Алексеевой П.А. в порядке наследования перешло к ней, и она фактически приняла наследство в течение шести месяцев после смерти матери. Указывает, что если бы данное обстоятельство было известно суду на момент вынесения решения, то решение судом было бы принято иное.
Однако, заявителем Карякиной В.И. не представлено доказательств, отвечающих требованиях относимости, допустимости и достоверности, о том, что земельная доля ее матери Алексеевой П.А. была принята ею в законном порядке в установленный законом срок, или, во всяком случае, до принятия решения судом о признании права муниципальной собственности на спорную земельную долю.
Также отсутствуют доказательства и факту распоряжения земельной долей заявительницей Карякиной В.И., что исключало бы её из числа невостребованных земельных долей.
Поэтому доводы частной жалобы о вновь открывшихся обстоятельствах и незаконности принятого судом определения являются не состоятельными, а потому, не влекут отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыльского районного суда Курской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Карякиной В.И. по доверенности Кочерова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка