Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием представителя истца Сердюкова С.Б., представителя ответчика Округиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сапроновой И.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Сапроновой И.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Сапроновой И.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапронова И.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации г.Якутска, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 03 августа 2015 года за ней признано право собственности на дачу с верандой и надворными постройками. Ответчиком был подан иск, об освобождении занимаемого истцом земельного участка, в удовлетворении которого решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2017 года отказано. Спорный земельный участок, площадью *** кв.м., участок был отведен ДСК "********", членом которого она является и владеет земельным участком на протяжении 35 лет. Сапронова И.Л. просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушениями норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поддерживая доводы искового заявления, а также указывая, что у предыдущей хозяйки дачи Ч. она покупала участок уже площадью *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Площадь данного участка она своими силами увеличила до *** кв.м., произведя отсыпку болота с разрешения правления ДСК "********", что подтверждено пояснениями председателя кооператива Ж., содержащимися в решении Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2017 года.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Сапронова И.Л. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку в деле принимает участие ее представитель по доверенности Сердюков С.Б.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска к Сапроновой И.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: .........., исходя из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 августа 2015 года за Сапроновой И.Л. признано право собственности на объект недвижимого имущества по приобретательной давности с 1983 года и что, земельный участок, занятый ответчиком Сапроновой И.Л., входит в состав земель отведенных дачно-строительному кооперативу "********".
Из решения Якутского городского суда РС (Я) от 03 августа 2015 года, вступившего в законную силу, видно, что за истцом Сапроновой И.Л. признано право собственности на объект недвижимого имущества - дачу с верандой, сени, баня, гараж, уборную, забор, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ...........
При этом основанием возникновения права собственности Сапроновой И.Л. на указанные объекты недвижимости явилось решение исполкома Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 30 июня 1969 года " Ходатайство о расширении земельного участка ДСК "********" об удовлетворении ходатайства горисполкома о дополнительной прирезке земельного участка ДСК "********" для вновь принятых 9 членов кооператива, площадью *** га, из расчета *** га на каждого члена кооператива, в том числе Ч., в местности "********" рядом с дачей Н. Согласно протоколу общего собрания членов дачно-строительного объединения от 14 марта 1983 года исключена из членов кооператива Ч., взамен принята Сиротина (Сапронова) И.Л.
Таким образом, данным решением суда установлено, что Ч., как вновь принятому в 1069 году члену ДСК "********" был предоставлен земельный участок площадью *** га., права на который перешли к Сапроновой И.Л., как вновь принятому члену кооператива.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 июля 2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, по адресу: .........., является Сапронова И.Л., государственная регистрация права осуществлена 01 июня 2017 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для признания за Сапроновой И.Л. на безвозмездной основе права собственности на дополнительный земельный участок площадью *** кв.м., прилегающий к принадлежащему ей земельному участку общей площадью *** кв.м., отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо правовых оснований для приобретения права собственности на земельный участок за пределами площади *** кв.м. у Сапроновой И.Л. не имеется.
Кроме того, 26 ноября 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу, на что уведомлением от 11 декабря 2018 года за N ... истцу было отказано на том основании, что на сегодняшний день границы земельного участка ДСК "********" входят в утвержденный проект межевания территории квартала "N ..." от 19 мая 2016 года N ....
Запрашиваемые заявителем границы земельного участка не входят в территорию земельного участка предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства, и по проекту межевания территории квартала "N ..." относятся к территории общего пользования.
Вместе с тем истцу разъяснено, что она вправе обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка как собственник земельного участка с кадастровым N ..., в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ, предварительно разрешив вопрос по корректировке проекта межевания территории квартала "N ...".
Доводы подателя жалобы о том, что у предыдущей хозяйки дачи Ч. она покупала участок уже площадью *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом, не состоятельны, поскольку техпаспорт не является правоустанавливающим документом. Имеющимся в материалах дела техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д.68-77) лишь подтверждаются характеристики объекта капитального строительства.
Доводы жалобы о том, что площадь данного участка она своими силами увеличила до *** кв.м., произведя отсыпку болота с разрешения правления ДСК "********", что подтверждено пояснениями председателя кооператива Ж., содержащимися в решении Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2017 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный участок, площадью *** кв.м., не входит в территорию земельного участка предоставленного ДСК "********", и получение истцом разрешения правления кооператива на его отсыпку не имеет правового значения и в случае его документального подтверждения.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года по делу по иску Сапроновой И.Л. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
