Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4085/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4085/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тунгулукова В. В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 августа 2018 года по иску (ПАО) "Уральский Банк Реконструкции и Развития" к Тунгулукову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тунгулуковым В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания N.
В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов.
В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.
Основанием предоставления услуги/услуг является надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление.
Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующей услуги.
ДД.ММ.ГГГГ Тунгулуковым В.В. оформлена и подписана анкета-заявление N.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение N.
Срок возврата кредита, установленный данным соглашением, - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику кредит в размере 316242,42 руб.
В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Тунгулукова В.В. задолженность по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458455, 51 руб., из которых 290171,77 руб. - сумма основного долга; 168283,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7784,56 руб.
В судебном заседании представитель (ПАО) "Уральский банк реконструкции и развития" не участвовал.
Тунгулуков В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Тунгулукова В.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" взыскана задолженность по договору кредитования N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458455, 51 руб., из которых: 290171,77 руб. - сумма основного долга, 168283,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы в размере 7784,56 руб.
В апелляционной жалобе Тунгулуков В.В. ставит вопрос об изменении решения. Просит убрать проценты, начисленные банком за пользование кредитом, поскольку является пенсионером с минимальной пенсией.
Считает, что Банк намеренно тянул время и не обращался в суд, что бы увеличить размер взыскиваемых процентов.
Указывает, что оформлял кредит в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а в суд обратился другой банк - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
Тунгулуков В.В., представитель ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты между Тунгулуковым В.В. и ОАО "УБРиР" заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым банк передал Тунгулукову В.В. кредитную карту, открыл счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил Тунгулукову В.В. кредит в размере 316242,42 руб..
Существенные условия кредитного договора (сумма кредита - 316242,42 руб., срок кредита - 84 месяца, процентная ставка - 24% годовых, ежемесячный платеж по кредиту - 7833 руб.) согласованы между сторонами, подписаны ими, в том числе оговорена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, обязательные платежи в установленные договором сроки не вносил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 458455, 51 руб., из которых 290171,77 руб. - сумма основного долга; 168283,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности суду не представлено.
Разрешая настоящий спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309-310, 810, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика задолженности в размере, заявленном истцом.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, мотивированными, принятыми при соблюдении норм материального и процессуального права на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Доводы жалобы о необходимости убрать проценты, начисленные банком за пользование кредитом, поскольку заявитель является пенсионером с минимальной пенсией, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу приведенных выше норм права проценты, являющиеся платой за пользование заемными денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до его полного возврата.
Поскольку платность кредита - это необходимость не только прямого возврата заемщиком полученных от банка денежных средств (суммы кредита), но и оплаты процентов за их использование, снижение либо освобождение заемщика от уплаты банковских процентов за пользование кредитом без существенного нарушения интересов банка невозможно.
Доводы жалобы о том, что оформлял кредит Тунгулуков В.В. в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а в суд обратился другой банк - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" также основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ в отношении других лиц не изменяются, в связи с чем реорганизация юридического лица, также, как и смена его названия, не прекращает обязательств должника перед ним.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тунгулукова В. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
