Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.

24 июня 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Крутяковой Ирины Александровны по доверенности Дунаевой Ольги Вадимовны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Югина Михаила Дмитриевича удовлетворить.

Признать Крутякова Дениса Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Крутякову Ирину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Выселить Крутякова Дениса Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Крутякову Ирину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры <адрес>

Определить срок исполнения решения суда в части выселения Крутякова Дениса Георгиевича, Крутяковой Ирины Александровны до 01.08.2021 года.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Югин М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности Югина М.Д. произведена ДД.ММ.ГГГГ

Югин М.Д. обратился в суд с иском к Крутякову Д.Г., Крутяковой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что на момент приобретения квартиры в ней остались зарегистрированными Крутяков Д.Г., Крутякова И.А., которая являлась предыдущим собственником квартиры, реализованной на аукционе по продаже арестованного имущества, Крутяков Д.Г. ранее был вселен в качестве члена семьи предыдущего собственника - Крутяковой И.А. После отчуждения квартиры Югину М.Д. ответчики утратили право пользования жилым помещением в силу требований статей 292 ГК РФ, не являются лицами, сохраняющими право на пользование жилым помещением при продаже квартиры истцу. Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире истца, хотя не являются членами его семьи, чем препятствуют истцу в проживании в квартире. Истец указывает, что переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, кроме того, указывает на нарушение ответчиками его прав собственника, просил признать утратившими право пользования жилым помещением Крутякова Д.Г., Крутякову И.А. и выселить их из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Крутякова И.А. не согласилась, подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представителя Крутяковой И.А. по доверенности Дунаевой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Крутякову И.А. ее представителя по доверенности Фаермана К.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Крутякова Д.Г. и Крутяковой И.А. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., возврат государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб., также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...> руб., начиная с 13.07.2018 до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> руб.

В настоящее время собственником спорной квартиры является истец Югин М.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д. 6-7).

Данная квартира была реализована на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион в электронной форме проведен в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Переход права собственности к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Крутякова И.А. является бывшим собственником вышеуказанной квартиры, а Крутяков Д.Г. членом семьи бывшего собственника, ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу и продолжают в ней проживать до настоящего времени.

В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя заявленные Югиным М.Д. исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, при этом, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, с учетом их интересов и необходимости соблюдения их прав, определил срок исполнения решения суда в части их выселения - до 01.08.2021.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между ними и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует, указывая также на то, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о наличии у них права пользования данным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы Крутяковой И.А. об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорное имущество и несогласии стороны ответчика с результатами публичных торгов не является основанием для отказа в удовлетворении требований Югина М.Д.

В настоящее время истец является собственником жилого помещения, на которое решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Крутяковой И.А. к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными.

Истец в настоящее время вправе реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, в связи с чем, выселение из спорной квартиры повлечет для них неблагоприятные последствия, судебная коллегия отклоняет, поскольку часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части установленного срока исполнения решения, указывая на то, что данный вывод сделан судом без учета интересов ответчиков и в столь короткий срок они не смогут приобрести новое жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Взыскание на заложенное имущество обращено решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2021.

Судебная коллегия считает, что за период с момента проведения торгов до истечения срока отсрочки (1 год) ответчики имели возможность решить свой жилищный вопрос.

Кроме того, ответчика уже предоставлялась отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на невозможность выселения из спорной квартиры, Крутякова И.А. указывает на то, что ей выдано направление на оперативное лечение. Однако проходить его она в ближайшее время не намерена, поскольку должна посещать сына Крутякова Д.Г., находящегося на лечении в дневном стационаре Ярославской областной психиатрической больнице, оперативное лечение планирует пройти после его выписки из стационара, однако, не может пояснить, кто будет осуществлять за ним контроль в период ее лечения.

Из справки ЯОПД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Крутяков Д.Г. находится на лечении в дневном стационаре N 2 ЯОПБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Никаких данных о продолжительности его лечения не представлено.

Таким образом, апеллянтом не обозначен никакой определенный срок, необходимый ей для оперативного лечения. А наличие у Крутяковой И.А. показаний к оперативному лечению иных заболеваний у ответчиков само по себе не влечет отказ в иске.

Пребывание же Крутякова Д.Г. на дневном стационаре не препятствует реализации его процессуальных прав по настоящему делу, решению жилищного вопроса.

Вместе с тем при наличии правовых оснований ответчики не лишены права подавать заявления об отсрочке исполнения решения суда по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики до настоящего времени несут расходы по содержанию спорной квартиры, а не новый собственник, не имеет правового значения по рассматриваемому спору, поскольку данное обстоятельство само по себе не может ограничивать права нового собственника. Вопрос о взыскании коммунальных платежей по настоящему делу предметом спора не являлся.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, влекущих сохранение за Крутяковой И.А. или за Крутяковым Д.Г. права пользования спорной квартирой, независимо от смены собственника, материалы дела не содержат. Как поясняла Крутякова И.А. в судебном заседании (л.д. 49), право собственности на спорную квартиру возникло у нее в 2006 году в порядке наследования после смерти матери, последняя приобрела ее на основании договора купли-продажи в 1994 году.

Изложение в жалобе причин, по которым возникла задолженность по кредитному договору, в погашение которой было обращено взыскание на квартиру, правового значения в настоящем дела уже не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крутяковой Ирины Александровны по доверенности Дунаевой Ольги Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка