Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4084/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года

по иску Кабанина Алексея Николаевича к ООО "Евро Ассистанс" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

Кабанин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Евро Ассистанс" о признании договора на оказание комплекса услуг от 21.07.2020 расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 76 486 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2020 между ним и ООО "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор N 04104497502 на сумму 1 245 000 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить с ООО "Евро Ассистанс" договор подключения к программе "<данные изъяты>", при этом оформлявшим документы сотрудником было разъяснено, что заключение указанного договора является необходимым условием положительного решения по заявке на кредит.

21.07.2020 между истцом и ООО "Евро Ассистанс" был заключен договор на оказание комплекса услуг, предметом которого в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора является подключение к программе "<данные изъяты>", предоставление информационного письма о содержании программы, сбор, систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы, проведение переговоров с организатором программы, получение и активация карты, подтверждающей участие в программе, передача активированной карты, подключение к колл-центру организатора программы, совершение действий, необходимых для подключения к программе. Содержание программы "<данные изъяты>" отражено в информационном письме и представляет собой комплекс услуг, связанных с эксплуатацией приобретенного истцом автомобиля. После ознакомления с договором истец обнаружил, что сумма по договору составляет 99 999 рублей 62 копейки, из которых: 30 000 рублей - плата за предоставление доступа к непериодическому изданию "<данные изъяты>", 59 999 рублей 62 копейки - плата за подключение к программе "<данные изъяты>", 10 000 рублей - оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом. В связи с тем, что истец не нуждается в предоставлении данной услуги, услугой не пользовался, он направил претензию, которая была получена ответчиком 15.09.2020, однако, 29.09.2020 ответчик осуществил возврат только 8 444 рублей 44 копейки. В оставшейся части денежные средства истцу не возращены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года исковые требования Кабанина А.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать договор на оказание комплекса услуг от 21.07.2020, заключенный между Кабаниным А.Н. и ООО "Евро Ассистанс" расторгнутым с 15.09.2020. Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу Кабанина А.Н. денежные средства по договору оказания услуг в сумме 77 993 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере - отказать. Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 439 рублей 82 копейки.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку обществом обязательства по договору исполнены. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг. В соответствии с информационным письмом часть средств направлена на подключение к программе, обязательства по подключению истца к программе ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом оказания услуг. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о применении норм об абонентском договоре, судом первой инстанции неверно определен характер заключенного между истцом и ответчиком договора, что привело к необоснованным выводам, послужившим основанием для удовлетворения требований истца. Судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей за предоставление непериодического издания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Представитель ООО "Евро Ассистанс" направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между истцом Кабаниным А.Н. и <данные изъяты> ООО был заключен кредитный договор N 0414497502 на сумму 1 245 000 рублей, состоящую из суммы на оплату стоимости транспортного средства 1 145 000 рублей и суммы на оплату иных <данные изъяты> нужд в размере 100 000 рублей (л.д.90-92).

Также 21.07.2020 между истцом и ООО "ЕвроАссистанс" заключен договор на оказание комплекса услуг (л.д.86-87), согласно которому, исполнитель ООО "Евро Ассистанс" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

-подключение к программе "<данные изъяты>" сроком на 12 месяцев (п. 1.2.1 договора).

-разъяснить заказчику условия участия в программе "<данные изъяты>", проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

-произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

-осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

-провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика;

-получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе;

-передать активированную карту заказчику;

-осуществить за свой счет предоплату услуги, включенной в программу;

-осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы;

-провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

-совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено предоставление доступа к непериодическому изданию "<данные изъяты>".

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

-30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию "комплексная помощь автовладельцу";

-59 999 рублей 62 копейки - плата за подключение к программе "<данные изъяты>" (697,67 х 86 зон обслуживания).

Заказчик вправе, в том числе, в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п. 4.1, 5.3 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком либо путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя (п. 2.3 договора).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору от 21.07.2020 в размере 90 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей в соответствии с информационным письмом о содержании программы "<данные изъяты>".

Общая сумма внесенных истцом денежных средств ответчику составляет 100 000 рублей.

15.09.2020 ООО "ЕвроАссистанс" получил от истца заявление о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате 90 000 рублей.

В ответ на обращение истца ООО "ЕвроАссистанс" в своем ответе указало, что провело мероприятия по расторжению договора в части оплаты услуг по программе "<данные изъяты>", в указанной части договор расторгнут 15.09.2020, произведен возврат 8 444,44 руб. с удержанием платы за подключение к программе за 56 дней.

При этом расчет произведен, исходя из стоимости услуг по программе в размере 10 000 рублей, а не из стоимости в размере 90 000 рублей.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 779, 450.1, 429.4 ГК РФ, положениями ст. ст. 13, 15, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а также пропорциональности срока действия абонентского договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что потребитель (истец Кабанин А.Н.) во взаимоотношениях с исполнителем услуги является более слабой стороной спора, вследствие чего именно предполагаемый исполнитель (ответчик ООО "Евро Ассистанс") должен представить объективные доказательства исполнения им договора и опровергнуть суждения стороны истца о том, что фактически услуга ему не оказывалась.

Доводам ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг, судом первой инстанции дана мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства исполнения ответчиком заключенного договора.

Наличия акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст. 779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком оказывались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 30 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "комплексная помощь автовладельцу" не подлежит возврату, судебная коллегия отклоняет, при этом учитывает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между истцом Кабаниным А.Н. и ООО "Евро Ассистанс" действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 30 000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию "<данные изъяты>". При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, в деле не имеется.