Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-4084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-4084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Яковлевой (Видиной) Юлии Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Яковлевой (Видиной) Юлии Николаевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Яковлевой (Видиной) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 18.10.2017 на основании заявления ответчика ей была выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом кредита в сумме 570 000 руб., срок кредита - до востребования под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.08.2019 задолженность заемщика по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 656 691 руб. 64 коп., из которых 569 822 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 74 795 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 073 руб. 66 коп. - неустойки. Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору ответчиком не исполнено. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-9221495520) по состоянию на 09.10.2019 в размере 656 681 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766 руб. 92 коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
С указанным решением не согласилась ответчик Яковлева (Видина) Ю.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование излагает обстоятельства дела и оспаривает представленный истцом расчет задолженности, указывая на отсутствие возможности оспорить его в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, звещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 432,433, 438 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Установив допущенные заемщиком обязательства по возврату долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, суд в полном объеме взыскал с заемщика Видиной Ю.Н. задолженность, а также судебные расходы.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между банком и Видиной Ю.Н. заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 570 000 рублей, срок кредита - до востребования под 23,9 % годовых.
При этом Видина Ю.Н. согласилась с утвержденными банком правилами, условиями банка и расчетом стоимости кредита, с которыми она ознакомлен 18 октября 2017 года, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.15).
Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО " Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела, что банк обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о неверном расчете суммы задолженности. Определяя размер взыскания, суд первой инстанции проверил представленный банком расчёт задолженности, признав его верным, при этом учел, что банком представлен подробный расчет задолженности, из которого видны как полученные ответчиком денежные средства, так и все платежи, совершенные ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При поступлении от заемщика денежных средств их распределение производилось в соответствии с положениями ст.319ГК РФ - на погашение задолженности по процентам, затем на погашение задолженности по основному долгу, а оставшиеся от платежа средства на погашение неустойки.
Суд правильно исходил из того, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по счету и не был опровергнут ответной стороной.
Вопреки ст.56 ГПК РФ Яковлева (Видина) Ю.Н. не представила доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка, доводы апелляционной жалобы носят неконкретизированный характер - не содержат указания на нарушения, допущенные банком при расчете спорной задолженности.
Доводы Яковлевой (Видиной) Ю.Н. о том, что она была лишена такой возможности, документально не подтверждены. При том, свой контррасчет она не представила и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в полном размере.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой (Видиной) Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 16 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
