Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4083/2021
от 23 июня 2021 г. по делу N 33-4083/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-817/2021, УИД 27RS0006-01-2020-000432-24)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Даниловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Даниловой Т.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Даниловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05.09.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 58 000 рублей на срок 61 месяц с условием уплаты 29% годовых. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалось задолженность по состоянию на 21.01.2021 в размере 78 735 рублей 26 коп., из которых: основной долг в размере 51 072 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 791 рубль 84 коп., неустойка в размере 20 870 рублей 84 коп. Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке произвел уменьшение размера неустойки до 1 094 рубля 92 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2021 в размере 78 735 рублей 26 коп., из которых: основной долг в размере 51 072 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 791 рубль 84 коп., неустойка в размере 1 094 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 78 коп.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Даниловой Н.Н. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 05.11.2019 в размере 58 959 рублей 34 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 51 072 рубля 58 коп., проценты за пользование кредитом - 6 791 рубль 84 коп., неустойка - 1 094 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 78 коп.
В апелляционной жалобе Данилова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель АТБ (ПАО) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что банк при подаче иска уже в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка в размере 1 094 рубля 92 коп. отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению как несостоятельные.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Даниловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи Т.В. Новицкая
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
